Дело №1-178/17 

Поступило в суд 10 мая 2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Шеин М.И.,

потерпевшего А.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мамонтовой М.А.,

при секретаре Лисаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

06 апреля 2010 года Н-го районным судом Новосибирской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

26 июля 2010 года Н-го районным судом Новосибирской области по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 06 апреля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 ноября 2013 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 открыто похитил имущество потерпевшего А.Г.

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

05 марта 2017 года около 19 часов 40 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в пятом вагоне № электропоезда № сообщением «ст.Новосибирск-Главный - ст.Искитим» Западно-Сибирской железной дороги, следовавшем в районе 

<

адрес> Западно-Сибирской железной дороги, расположенном на территории Советского района Новосибирской области, где увидел у ранее незнакомого А.Г. денежные средства в размере 500 рублей и у него возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих А.Г.

ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что его действия очевидны для потерпевшего, путем неоднократно предъявляемых требований А.Г. о передачи денежных средств, открыто похитил денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие А.Г., и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А.Г. материальный ущерб в размере 500 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы ст.161 ч.1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Кузьменко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защита – адвокат Мамонтова М.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший А.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Шеин М.И. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст.161 ч.1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в фабуле обвинения, а также личность виновного, который не злоупотребляет алкоголем, работает в ИП В.Р,, где характеризуется положительно, суд считает, что состояния опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также наличие заболевания (л.д. 91-92).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, согласно которым им совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой следует, что ФИО1 ранее судим (л.д. 103-104), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.113, 114), состоит на учете 

<

данные изъяты> (л.д.110, 112), занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 141), особо тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен (л.д. 96), суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в порядке ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, после чего с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе и ст. 62,68 УК РФ, суд определяет наказание.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Потерпевшим А.Г. заявлен гражданский иск на сумму 500 рублей. В связи с тем, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д. 96), производство по иску потерпевшщего подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога и лечение от наркотической зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения сохранить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Производство по иску А.Г. - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья Егорова С.В.