Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 66RS0№ ******-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО6, 

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество Банк СОЮЗ (далее АО Банк СОЮЗ) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указали, что между ФИО2 и ОА Банк СОЮЗ заключен договор о предоставлении кредита № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором АО Банк СОЮЗ обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 690 100 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства. Срок кредита – 36 месяцев. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,8% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передала в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – GLC HD077496, ПТС 

<

адрес>. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 690 100 рублей 00 копеек выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОА Банк СОЮЗ заключен договор о предоставлении кредита № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором АО Банк СОЮЗ обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 350 000 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства. Срок кредита – 72 месяца. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передала в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – G4FA BW229070, ПТС 

<

адрес>. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 350 000 рублей 00 копеек выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договорами, погашение кредитов и уплату процентов не производит.

На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО2 в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору № ******-АК/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 719170 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 672 740 рублей 47 копеек, задолженность по процентам – 46 430 рублей 26 копеек;

- задолженность по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404504 рубля 92 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 344985 рублей 77 копеек, задолженность по процентам – 59519 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 818 рублей 38 копеек, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство:

- автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – GLC HD077496, установив его начальную продажную стоимость в сумме 527000 рублей 00 копеек;

- автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – G4FA BW229070, установив его начальную продажную стоимость в сумме 316 000 рублей 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, так как согласно сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес> они являются собственниками заложенного имущества.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Одас», ПАО Банк ВТБ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно указала, что согласно сведениям из ГУ МВД России по 

<

адрес> заложенный автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – GLC HD077496 в настоящее время зарегистрирован за ФИО1, где залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, где АО Банк СОЮЗ является залогодержателем, а залогодатель ФИО2, что подтверждается реестром уведомлений о залоге; автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – G4FA BW229070 в настоящее время зарегистрирован за ФИО3, где залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, где ПАО Банк ВТБ является залогодержателем, а залогодатель ФИО3, что подтверждается реестром уведомлений. Также дополнительно пояснила, что при внесений сведений о заложенном автомобиле о залоге автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – G4FA BW229070, банк указал не верные сведения, в связи с чем после заключения кредитного договора, залог указанного транспортного средства не был включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, где залогодержателем выступает АО Банк СОЮЗ. На основании вышеизложенного просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, третье лицо ПАБ Банк ВТБ в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Поскольку ответчики и третье лицо о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся ответчиков и третьего лица..

Третье лицо ООО «Одас» в судебное заседание не явилось, извещалось своевременно и надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – G4FA BW229070, так как указанное транспортное средство было приобретено ответчиком ФИО3 от ООО «Одас» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств, полученных от ПАО Банк ВТБ. В последствии в установленном законом порядке была совершена соответствующая запись в реестре уведомления о залоге движимого имущества в пользу ПАО Банк ВТБ. ООО «Одас» приобрело указанное транспортное средство при аналогичных обстоятельствах от ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, залог в отношении транспортного средства ФИО3 прекратился, ответчик ФИО3 является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и изучив письменные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и АО Банком СОЮЗ заключены: 

1) кредитный договор № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 690 000 рублей 00 копеек для оплаты автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – GLC HD077496. Срок кредитования – 36 месяцев (п. 2 Заявления). В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 9,8 % годовых (п. 4.4 Заявления). Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО Банк СОЮЗ свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией банковского ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

2) заключен кредитный договор № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 350 000 рублей 00 копеек для оплаты автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – G4FA BW229070. Срок кредитования – 36 месяцев (п. 2 Заявления). В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых (п. 4.4 Заявления). Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО Банк СОЮЗ свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией банковского ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 6 заявление-оферта о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО):

- № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено погашение заемщиком кредита и процентов ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 22 177 рублей 00 копеек не позднее 25 числа каждого календарного месяца, последний платеж 22 140 рублей 90 копеек;

- № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено погашение заемщиком кредита и процентов ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 9 243 рубля 00 копеек не позднее 25 числа каждого календарного месяца, последний платеж 9 191 рубль 14 копеек.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из выписок по счетам, расчета задолженности по двум кредитным договорам следует, что ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполняет. После выдачи кредитов обязательства по погашению задолженности по кредитам и уплаты процентов производилось с нарушением графика погашения задолженности. Требование о досрочном погашении долга оставлено заемщиком без ответа.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил ежемесячные платежи по кредитным договорам, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам со ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитам, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются. 

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО2 по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 719170 рублей 73 копейки, из которых задолженность по основному долгу 672 740 рублей 47 копеек, задолженность по процентам 46430 рублей 26 копеек; по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404504 рубля 92 копейки, из которых задолженность по основному долгу 344985 рублей 77 копеек, задолженность по процентам 59519 рублей 15 копеек.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – GLC HD077496, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, как установлено судом, на дату рассмотрения дела, автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – GLC HD077496, принадлежит ФИО1. Принадлежность ФИО1 автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – GLC HD077496 подтверждается карточкой учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 заявления-оферты, обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: залог транспортного средства, указанного в п.п. 11.1 настоящих Индивидуальных условий. Залогодателем выступает ФИО2.

Цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение ТС у Дилера/физического лица по Договору купли-продажи, а именно Индивидуальные признаки ТС, наименование ТС: марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, № кузова (VIN) № ******, цвет кузова красный, номер двигателя – GLC HD077496. Стоимость ТС (Залоговая стоимость ТС): 764 900 рублей (п. 11.1 заявления-оферты).

Вместе с тем в силу подп. 2 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанное положение закона суд находит применимым к сложившимся между сторонами правоотношениям, исходя из следующего. 

В силу чч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что, поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, суд находит, что в силу закона юридически значимым обстоятельством дата заключения договора о возмездном приобретении заложенного имущества, в результате которого у ФИО1 возникло право собственности на автомобиль.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен ФИО1 по договору купли –продажи после ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым разрешить спор сторон об обращении взыскания на заложенное имущество на основании положений подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Органами ГИБДД транспортное средство поставлено на учет за новым собственником с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки учета транспортного средства.

Из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что уведомление о возникновении залога на спорное транспортное средство зарегистрировано АО Банк Союз ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения сделки купли-продажи, совершенной между ФИО2 и ФИО1

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе (ФИО1).

Оценивая представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, приобретая транспортное средство, имела реальную возможность обратиться за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, узнать о наличии залога в отношении спорного автомобиля и отказаться от заключения сделки, так как система регистрации залогов предусмотрена гражданским законодательством с ДД.ММ.ГГГГ, а правоотношения между сторонами возникли уже после указанной даты. Требуемой от неё по характеру обязательства осмотрительности не проявила, как следствие, должна нести риск наступления предусмотренных законом негативных последствий. 

Оценивая совокупность указанных обстоятельств, поскольку ФИО1 на момент заключения сделки, исходя из требуемой от неё по условиям оборота осмотрительности, должна была быть осведомлена о наличии залога, между тем, совершила сделку купли-продажи залогового имущества.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленному истцом заключению отдела залоговой работы в филиальной сети от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – GLC HD077496., составляет 527 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из представленных истцом документов, заемщик допустил просрочку и неполное внесение платежей. Незначительным такое нарушение не является, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 000 рублей 00 копеек, судом требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – GLC HD077496, подлежит удовлетворению. Ответчиками возражений по представленным истцом сведениям об оценке заложенного имущества в суд своевременно не представлено, как и данных об иной стоимости имущества, при наличии реальной возможности предоставления необходимых сведений. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – G4FA BW229070, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 произвела отчуждение залогового автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – G4FA BW229070 – ФИО4, которая в последующем продала вышеуказанный автомобиль ООО «Одас» по договору купли-продажи транспортного средства № ******/О000005532/Т от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Одас» произвело отчуждение HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – G4FA BW229070 ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрела вышеуказанный автомобиль за счет кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО3, согласно условиям которого вышеуказанный автомобиль является заложенным автомобилем, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи ПТС, который находится в залоге у ПАО Банк ВТБ, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:46 внесло сведения о залоге транспортного средства, где залогодержателем выступает ПАО Банк ВТБ, а залогодателем является ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с п. 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к недвижимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Положения п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" устанавливают специальные правила, определяющие очередность удовлетворения требований залогодержателей по ранее заключенным договорам залога.

Так, правила для переходного периода определяют, что очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

Если же учет таких договоров не будет проведен в переходный период, то будут действовать правила абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ о том, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

ПАО Банк ВТБ обязанность по внесению информации в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в установленный переходный период исполнена, сведения о залоге автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – G4FA BW229070 внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При этом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Суд обращает внимание, что добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку в момент заключения сделки по купле-продаже автомобиля не знала и не должна была знать, что транспортное средство является предметом залога, залог прекратился, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – G4FA BW229070 не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина оплачена истцом по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25818 рублей 38 копеек. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 19 818 рублей 38 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера суд взыскивает с ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ со ФИО2 задолженность по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 719170 (семьсот девятнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 73 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 672740 рублей 47 копеек, задолженность по процентам – 46430 рублей 26 копеек, задолженность по кредитному договору № ******-АК/50 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404504 (четыреста четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 344985 рублей 77 копеек, задолженность по процентам – 59519 рублей 15 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ со ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19818 (девятнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, VIN № ******, номер двигателя – GLC HD077496, государственный регистрационный знак 

<

***> установив его начальную продажную стоимость в сумме 527 000 (пятьсот двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований акционерному обществу Банк СОЮЗ - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова