Дело №2а-1988/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июня 2018 года г. Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Лариной О.С.

с участием 

представителя административного ответчика

УФССП России по Брянской области ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя

Межрайонного отдела судебных приставов по особым

исполнительным производствам УФССП России

по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО10, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО11, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО10, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, в котором, ссылаясь на допущенные в ходе принудительного исполнения нарушения их прав, просят суд признать незаконными действия УФССП России по Брянской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2 в ходе ведения исполнительных действий по распределению денежных средств и окончанию сводного исполнительного производства №...-СД; обязать руководителей УФССП России по Брянской области, исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области и судебного пристава-исполнителя ФИО2 передать в суд и ООО «Компания ДСЛ» незаконно скрываемые документы о распределении денежных средств, платежные поручения (предъявить оригиналы), с четко видными номерами и датами, по сводному исполнительному производству №...-СД, постановления об окончании исполнительных производств в отношении ООО «Компания ДСЛ» и другие документы, имеющие отношение к сводному исполнительному производству №...-СД, не переданные ООО «Компания ДСЛ».

Определением Советского районного суда г.Брянска от 30.03.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Компания ДСЛ», ГУ БРО ФСС РФ филиал № 1, ФИО12, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Брянску, ООО "ТЭК-Энерго" филиал «Брянскэнергосбыт» Восточное межрайонное отделение, АО "Евракор", ТО ФС Государственной статистики по Брянской области, Гострудинспекция в Брянской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОАО "Молодечненский завод металлоконструкций", АО «Евракор», Инспекция министерства по налогам и сборам республики Беларусь по Минской области, ФИО13. 

Протокольным определением Советского районного суда г.Брянска от 04.06.2018г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО11

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области по доверенности ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный истец ФИО9, явившись в судебное заседание, после разрешения заявления об отводе судьи прокинул зал судебного заседания.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО10, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО11, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административного ответчика и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО11 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ООО «Компания ДСЛ», ГУ БРО ФСС РФ филиал № 1, ФИО12, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Брянску, ООО "ТЭК-Энерго" филиал «Брянскэнергосбыт» Восточное межрайонное отделение, АО "Евракор", ТО ФС Государственной статистики по Брянской области, Гострудинспекция в Брянской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОАО "Молодечненский завод металлоконструкций", АО «Евракор», Инспекция министерства по налогам и сборам республики Беларусь по Минской области, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителей заинтересованных лиц ООО «Компания ДСЛ», Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску, ООО "ТЭК-Энерго" филиал «Брянскэнергосбыт» Восточное межрайонное отделение, Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Брянской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Инспекции министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Минской области, ОАО "Молодечненский завод металлоконструкций" заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из текста административного искового заявления о нарушении своих прав административным истцам стало известно 16.02.2018г., административное исковое заявление направлено в Советский районный суд г.Брянска посредством органа почтовой связи 28.02.2018г., что свидетельствует о пропуске административными истцами процессуального срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области (с учетом переданных из других отделов судебных приставов) имелись исполнительные производства в отношении должника ООО «Компания ДСЛ» в пользу взыскателей: ИФНС России по г.Брянску (сумма долга 5 988 236,26 руб., административный штраф в размере 20 000 руб., суммы долга 539 041,32 руб., 2 370 111,45 руб., 19 309 304 руб.), ГУ БРО ФСС РФ филиал № 1 (суммы долга 1 096,59 руб., 11 923,65 руб.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области (суммы долга 378,33 руб., 3 611,25 руб., 3 798 руб., 22 178,81 руб.), ТО ФС Государственной статистики по Брянской области (административный штраф в размере 3000 руб.), Гострудинспекции в Брянской области (административный штраф в размере 20 000 руб.), ГУ УПФР Бежицкого района г.Брянска (сумма долга 388 443,98 руб.), ОАО "Молодечненский завод металлоконструкций" (сумма долга 3 074 070,80 руб.), ФИО12 (суммы долга 37 309,37 руб., 14 400 руб.), Инспекции министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Минской области (сумма долга 128 608,74 руб.), ООО "ТЭК-Энерго" филиал «Брянскэнергосбыт» Восточное межрайонное отделение (суммы долга 9 701,38 руб., 3 202,23 руб.), АО "Евракор" (суммы долга 5 735 331,86 руб., 18 613 841,86 руб.), ФИО13 (сумма долга 93 288,53 руб.), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области (суммы долга 10 500 руб., 10 500 руб., 10 500 руб., 10 500 руб., 10 500 руб., 10 500 руб.), Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (суммы долга 10 500 руб., 10 500 руб.).

Постановлением от 21.11.2017г. судебного пристава-исполнителя Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2 указанные исполнительные производства были объединены в сводное, которому присвоен номер №...-СД.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-13571/2014 с ООО «БрянскАгрострой» в пользу ООО «Компания ДСЛ» взыскана задолженность в сумме 66 990 779,28 руб. (основной долг), 209 000 руб. (судебные расходы на оплату госпошлины), 25 000 руб. (судебные издержки на оплату услуг представителя). В сумме 219 578,63 руб. исполнительный документ исполнен ПАО «Сбербанк России», денежные средства списаны с расчетного счета ООО «БрянскАгрострой» и перечислены ООО «Компания ДСЛ».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2017г. на основании заявления ООО «Компания ДСЛ» и ООО «МакТан» по делу №А09-13571/2014 произведена замена взыскателя ООО «Компания ДСЛ» на правопреемника ООО «МакТан» по исполнительному листу серии №... от 22.09.2017г., выданному на основании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017г. по делу №А09-13571/2014 в части взыскания суммы в размере 8 038 893 руб.

В связи с чем в рамках сводного исполнительного производства №...-СД в отношении должника ООО «Компания ДСЛ» 16.10.2017г. (с учетом внесенных изменений от 16.10.2017г., от 25.01.2018г.) было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право требования ООО «Компания ДСЛ» в качестве взыскателя по исполнительному листу серии №... от 22.09.2017г., выданному на основании решения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-13571/2014 в отношении должника ООО «БрянскАгрострой». По указанному постановлению ООО «БрянскАгрострой» обязано перечислить денежные средства по исполнительному листу серии №... сумме 57 777 745,27 руб. на депозитный счет службы судебных приставов.

Как установлено судом 29.01.2018г. по платежному поручению №1701 и 31.01.2018г. по платежному поручению №1704 на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от ООО «БрянскАгрострой» поступили денежные средства в размере 66 990 779,28 руб. и 14 421,37 руб. соответственно, всего 67 005 200,65 руб.

В силу определения Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2017г. по делу №А09-13571/2014 службой судебных приставов денежная сумма в размере 8 038 893 руб. была перечислена в пользу ООО «МакТан».

Постановлениями от 30.01.2018г. и от 01.02.2018г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2, утвержденными старшим судебным приставом ФИО10, поступившие 29.01.2018г. на депозитный счет денежные средства в сумме 53 417 001,21 руб. распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству №...-СД, а в сумме 4 041 165,43 руб. направлены на погашение исполнительского сбора по исполнительным производствам, вошедшим в состав сводного.

31.01.2018г. службой судебных приставов в УФК по Брянской области сделаны заявки на кассовый расход, платежными поручениями от 02.02.2018г. денежные средства перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству №...-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.02.2018г. все исполнительные производства, входящие в состав сводного №...-СД, окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В судебном заседании сторона административного ответчика не оспаривала, что удостоверения Комиссии по трудовым спорам от 29.12.2017г. №... в отношении М., от 29.12.2017г. №... в отношении К., от 29.12.2017г. №... в отношении ФИО5, от 16.01.2018г. №... в отношении ФИО4, от 16.01.2018г. №... в отношении ФИО3, от 29.12.2017г. №... в отношении ФИО8, от 29.12.2017г. №... в отношении ФИО9, от 29.12.2017г. №... в отношении ФИО7, от 16.01.2018г. №... в отношении ФИО7, от 16.01.2018г. №... в отношении К., от 16.01.2018г. №... в отношении ФИО6, от 16.01.2018г. №... в отношении ФИО8, от 16.01.2018г. №... в отношении ФИО9 поступили в службу судебных приставов 02.02.2018г.

В установленный ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов – 05.02.2018г. - исполнительные документы были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2, которой 06.02.2018г. возбуждены исполнительные производства:

- №...-ИП о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 2 009 700 рублей;

- №...-ИП о взыскании в пользу ФИО9 задолженности по заработной плате в размере 939 600 рублей;

- №...-ИП о взыскании в пользу ФИО6 задолженности по заработной плате за декабрь 2016, сентябрь-ноябрь 2017 года в размере 4 310 906,92 рублей;

- №...-ИП о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, сентябрь-ноябрь 2017 года в размере 2 626 608,91 рублей;

- №...-ИП о взыскании в пользу ФИО8 задолженности по заработной плате за период декабрь 2016 года, сентябрь-ноябрь 2017 года в размере 2 818 800 рублей;

- №...-ИП о взыскании в пользу ФИО7 задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, сентябрь — ноябрь 2017 года в размере 2 861 508,91 рублей;

- №...-ИП о взыскании в пользу ФИО5 задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, сентябрь-ноябрь 2017 года в размере 2 116 472,28 рублей;

- №...-ИП о взыскании в пользу ФИО6 задолженности по заработной плате за декабрь 2017 в размере 2 540 400 рублей;

- №...-ИП о взыскании в пользу ФИО7 задолженности по заработной плате за декабрь 2017 в размере 2 009 700 рублей;

- №...-ИП о взыскании в пользу ФИО5 задолженности по заработной плате за декабрь 2017 в размере 1 418 100 рублей;

- №...-ИП о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, сентябрь-ноябрь 2017 года в размере 1 281 273,28 рублей;

- №...-ИП о взыскании в пользу ФИО9 задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 1 183 200 рублей;

- №...-ИП о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 1 183 200 рублей;

- №...-ИП о взыскании в пользу ФИО8 задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 1 792 200 рублей.

Срок возбуждения исполнительных производств отвечает требованиям ч.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

12.02.2018г. и 14.02.2018г. в службу судебных приставов от административных истцов поступили заявления о прекращении исполнительных производств по удостоверениям КТС, по которым 16.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о прекращении исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям.

Как пояснили суду административные ответчики, на момент рассмотрения спора исполнительные документы в виде вышеуказанных удостоверений КТС в службу судебных приставов от административных истцов повторно не поступали, что не исключает отсутствие на момент рассмотрения спора задолженности заинтересованного лица ООО «Компания ДСЛ» по заработной плате перед административными истцами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не усматривает нарушений в деятельности службы судебных приставов при принудительном исполнении исполнительных документов – удостоверений КТС, предъявленных административными истцами.

Приводимый стороной истцов в ходе судебного разбирательства довод о том, что перечисление денежных средств взыскателям по сводному исполнительному производству осуществлялось после поступления удостоверений КТС проверялся судом.

Установлено, что заявка на кассовый расход на сумму денежных средств взыскателя ФИО12 датирована 21.02.2018г., платежные поручения №№ 254307, 254320 от 26.02.2018г.; заявка на кассовый расход на сумму денежных средств взыскателя Инспекции министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Минской области датирована 02.03.2018г., платежное поручение №320975 от 06.03.2018г., заявка на кассовый расход на сумму денежных средств взыскателя Гострудинспекции в Брянской области датирована 08.02.2018г., платежное поручение №151419 от 12.02.2018г.

Как пояснили суду административные ответчики, указанные обстоятельства обусловлены уточнением банковских счетов взыскателей.

С учетом того обстоятельства, что указанные заявки на кассовый расход и платежные поручения, хотя и датированы после поступления удостоверений КТС от административных истцов (02.02.2018г.), но вынесены во исполнение постановления от 30.01.2018г. о распределении денежных средств, суд не усматривает в данном случае нарушения права административных истцов.

Довод административных истцов о том, что в ходе принудительного исполнения была нарушена очередность взыскания, поскольку требования коммерческих кредиторов были удовлетворены ранее требований по трудовым правоотношениям не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как установлено, рассматриваемые удостоверения Комиссии по трудовым спорам поступили в службу судебных приставов и по ним возбуждены исполнительные производства уже после окончания сводного исполнительного производства №...-СД, по которому взыскивались денежные средства в пользу коммерческих кредиторов.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО10, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО11, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2018 года. 

Председательствующий Стольникова А.Г.