Дело № 2-4332/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003392-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12.02.2023 в размере 852 554 рубля 86 копеек, в том числе основной долг – 839000 рублей, проценты начисленные в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств 13554 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11725 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы по отправке копии иска ответчику 232 рубля 56 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № 1 от 12.02.2023, заключенного между сторонами.

В судебном заседании истец ФИО1 в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК ПФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 639000 рублей, проценты в размере 40819 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, признает сумму долга, просил снизить сумму процентов за пользовании чужими денежными средства и судебные расходы.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 12.02.2023 года между сторона был заключен договор займа № 1, из которого следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 930000 рублей, обязался возвратить сумму займа до 3 марта 2023 года (л.д. 10-11). Факт заключения договоров займа и передачи денежных средств стороной ответчика не оспаривался. Задолженность была погашена частично в размере 91000 рублей, что подтверждается справкой о переводе 8 марта 2023 года 90000 рублей и 17 мая 2023 года 1000 рублей (л.д. 12,13). В срок, установленный договором займа, сумма основного долга в полном объеме не возвращена. Кроме того 28.08.2023 года ответчиком был осуществлен перевод денежных средств в размере 200000 рублей на счет истца по возврату долга. 

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на основе которых заявляются соответствующие требования, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и причин. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств по договору займа, лежит на истце.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, в материалы дела не представлено. 

Не представлено доказательств полного возврата истцу суммы займа и процентов.

В установленный в расписке срок денежные средства ФИО1 не возвращены в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленной в долг суммы займа по указанной выше расписке, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 639000 рублей ( 930000 рублей (сумма долга по расписке – 90000 рублей (перевод от 08.03.2023 г.) – 1000 рублей (перевод от 17.05.2023 г.) – 200000 рублей (перевод от 28.08.2023 г.)

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, установлена уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.03.2023 года по 04.10.2023 год по договору займа от 12.02.2023, согласно расчету истца составляет 40819 рублей 08 копеек.

Согласно нормам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из положений указанной статьи и других положений ГК РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Однако согласно с. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет истца на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом правильным, произведен исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, судом проверен, признан арифметически верным, соответственно, заявленная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика и не может быть снижена на основании ст.333 ГК РФ. 

Поскольку основное требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению, то и требование о взыскании процентов с ответчика также подлежит удовлетворению в размере 40819 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно неоднократно высказанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 20 октября 2005 года N 355-О и другие) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление было подготовлено адвокатом Хромовой Н.А. на основании соглашения № 102 об оказании юридической помощи от 19.05.2023 года. Согласно п. 2.1 Соглашения стоимость услуг составила 10 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 103 от 19.05.2023 года (л.д. 18).

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение суда, учитывая категорию спора, сложность спора, фактически оказанную правовую помощь, сложившийся в регионе уровень цен за оказание юридической помощи, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, снизив их до 8000 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11725 рублей 55 копеек, что подтверждается чеком по операциям от 22.05.2023 года (л.д. 9).

В соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, составит, из расчета: 9998 рублей 19 копеек (5200+1 % (639000 рублей + 40819 рублей 08 копеек)-200000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с чем, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 10727 рублей 26 копеек подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> года рождения, серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации (№)) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> года рождения, серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации (№) задолженность по договору займа в размере 639000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.03.2023 года по 04.10.2023 года в размере 40819 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9798 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 г.