УИД 86RS0001-01-2024-007068-03

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округу – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-208/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности привести участок в надлежащее состояние, освободив от строений и насаждений, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО4 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности привести участок в надлежащее состояние, освободив от строений и насаждений.

При рассмотрении дела были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Уральскому федеральному округу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Ханты-Мансийск, 

<

адрес>, площадью 1007 кв.м.

При пользовании участком им было обнаружено расхождение между фактическим и документально подтвержденным размером его земельного участка, в связи с чем обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре.

По результата проведения проверки был составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований №90 от 22.08.2024 года, которым подтвержден факт захвата части принадлежащего ему земельного участка ответчиком ФИО4, о чем последней было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №П-01/10-625/4 от 23.08.2024 года.

Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации истец, с учетом уточненных исковых требований просит суд истребовать из незаконного владения ФИО4, принадлежащего ФИО1 часть земельного участка площадью 40,61 кв.м. (от смежной границы Маслаковой ОюИ. в длину 1,244 метра и в ширину 25 метров); обязать ответчика привести земельный участок в пригодное для использования состояние, убрать насаждения и переместить строение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в связи с тем, что ФИО4 не захватывала часть участка, принадлежащего ФИО1, и ее уведомляли из кадастровой службы о допущенной кадастровой ошибке, которая была исправлена, поэтому считает, что пользуется участком в своих границах.

Заслушав мнение сторон, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Ханты-Мансийск, 

<

адрес>, площадью 1007 кв.м., принадлежит ФИО1. Право собственности зарегистрировано 08.04.2024 года, что подтверждается выпиской №КУВИ-001/2024-310577317 от 23.12.2024 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Ханты-Мансийск, 

<

адрес>, площадью 1003 кв.м., принадлежит ФИО4. Право собственности зарегистрировано 14.08.2020 года, что подтверждается выпиской №КУВИ-001/2024-310577317 от 23.12.2024 года.

Согласно полученных сведений из ППК «Роскадастр» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, в отношении земельного участка с кадастровым номером № принимались дважды решения о необходимости устранения реестровой ошибки в местоположении земельного участка от 31.05.2022 года №РО-0910 и 15.10.2024 года №РО-13868/24. Ошибки были выявлены при проведении проверки и ФИО4 направлялись соответствующие уведомления.

Письменными доказательствами подтверждено истцом, что 22.08.2024 года была проведена проверка сотрудниками Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре по заявлению ФИО1 о нарушении границ, принадлежащего ему участка, ФИО4

В ходе проверки факт нарушения границ нашел свое подтверждение, что отражено в акте наблюдения от 22.08.2024 года №90.

В адрес ФИО4 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации с предложением привести границы используемого земельного участка в соответствие с местоположением, учтенным в Едином государственном реестре недвижимости. 

При рассмотрении дела сторонам предлагалось назначить по делу экспертизу в случае наличия сомнений в достоверности учтенных границ. Стороны не заявили ходатайств о назначении экспертизы, доказательств допущенных нарушений при внесении сведений о границах своих участков, учтенных в Едином реестре недвижимости, суду не предоставили. Ответчиком не доказано, что исправление кадастровой ошибки было произведено органами кадастрового учета в нарушение ранее существовавших и узаконенных границ. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, истец в порядке предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказал факт самовольного использования ответчиком части его земельного участка без каких- либо правоустанавливающих документов и без его разрешения.

На представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре схеме расположения земельных участков отражен размер, местоположение и границы захваченной ответчиком у истца части земельного участка и подтверждены факты нахождения на нем части хозяйственной постройки, принадлежащей ответчику. 

Ответчиком при рассмотрении дела ни одного доказательства в подтверждение законности установки забора, хозяйственной постройки, находящейся в границах участка, принадлежащего истцу, как и в подтверждение факта законного предоставления ей данной части земельного участка, суду не представлено. 

Доказательств, что избранный истцом способ защиты права не отвечает конституционно-правовым принципам справедливости, разумности и соразмерности ответчиком суду так же не предоставлено, как и не доказано, что избранный способ защиты не соответствует характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, а устранение нарушений возможно не только избранным истцом способом защиты права в виде возложения обязанности сноса строения и освобождения от всех насаждений, принадлежащих ФИО4 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Как указано в статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме и суд принимает решение обязать ФИО4 устранить нарушения прав собственника ФИО1 путем приведения границ, принадлежащего ей, земельного участка с кадастровым номером № в соответствие границами, учтенными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в том числе обязать освободить часть земельного участка площадью 40,61 кв.м., принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, от возведенных на нем строений и насаждений ФИО4. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные этой стороной судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить нарушения прав собственника ФИО1 путем приведения границ, принадлежащего ей, земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с требованиями законодательства и установленными границами, в том числе обязать освободить часть земельного участка площадью 40,61 кв.м., принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, от возведенных на нем строений и насаждений ФИО4. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 19 февраля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко