ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

21 декабря 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего Аршба А.А., при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении С.У.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г. Астрахани поступил административный материал по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении С.У.К.. 

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из представленных материалов административного дела по административному правонарушению предусмотренному ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении С.У.К. было проведено административное расследование, и следовательно, данное административное дело подлежит рассмотрению судьей районного суда. 

Согласно материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут при проведении контрольно-проверочных мероприятий и в ходе проверки реальных объемов принятой рыбы – сырца, приемщиком рыбы – сырца С.У.К., осуществляющего трудовую деятельность в интересах ООО «РДК «Дельта - плюс», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. При перегрузке рыбы – сырца на рыбоперерабатывающий цех ООО «РДК «Дельта - плюс» был выявлен факт искажения фактических размеров улова водных биологических ресурсов, что является нарушением абз.3 п.15.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 (далее по тексту – Правила рыболовства), факт нахождения на борту несамоходной приемки ВБР одного вида под названием другого вида, что является нарушением абз.1 п.15.3 Правил рыболовства, а также факт нахождения на борту несамоходной приемки ВБР, имеющих размер менее промыслового, что является нарушением п.18.1 Правил рыболовства.

В связи с данными выявленными нарушениями специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РК и АО старшим лейтенантом юстиции М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.У.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного органа - ПУ ФСБ России по РК и АО не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.У.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.Р.Р. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку отсутствует вина С.У.К. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Согласно ч.1 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно ч.2 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. 

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года N 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.18.1 Правил рыболовства запрещается при осуществлении рыболовства производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину (в см) менее указанной в таблице 1, кроме разрешенного прилова молоди.

Согласно п.19.1.1. при осуществлении специализированного промысла, не допускается прилов особей водных биоресурсов менее промыслового размера, перечисленных в таблице 1, в следующих объемах: полупроходных и речных видов рыб - более 8% по численности от общей добычи (вылова) рыб за одно траление, один замет невода, один подъем секрета, одно снятие (переборку) ставных и плавных орудий добычи (вылова) (далее - одну операцию по добыче (вылову)), а при осуществлении добычи (вылова) вобельными неводами в весеннюю путину - более 15% по счету от общей добычи (вылова) рыб за одну операцию по добыче (вылову).

Понятие специализированного промысла дано в п.15.3 Правил рыболовства. Под "специализированным промыслом" в Правилах рыболовства понимается добыча (вылов) вида водных биоресурсов, который в данном районе независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические высшие уловы этого объекта конкретным орудием добычи (вылова) или при определенном способе добычи (вылова).

В соответствии с п.19.5 Правил рыболовства при добыче (вылове) водных биоресурсов секретами, вентерями и ставными неводами весь прилов молоди, независимо от состояния, незамедлительно выпускается в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут при проведении контрольно-проверочных мероприятий и в ходе проверки реальных объемов принятой рыбы – сырца, приемщиком рыбы – сырца С.У.К., осуществляющего трудовую деятельность в интересах ООО «РДК «Дельта - плюс», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. При перегрузке рыбы – сырца на рыбоперерабатывающий цех ООО «РДК «Дельта - плюс» был выявлен факт искажения фактических размеров улова водных биологических ресурсов, что является нарушением абз.3 п.15.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 (далее по тексту – Правила рыболовства), факт нахождения на борту несамоходной приемки ВБР одного вида под названием другого вида, что является нарушением абз.1 п.15.3 Правил рыболовства, а также факт нахождения на борту несамоходной приемки ВБР, имеющих размер менее промыслового, что является нарушением п.18.1 Правил рыболовства.

Согласно объяснениям С.У.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВБР были приняты от рыбаков ООО «РДК «Дельта - плюс», ООО «Зуфар», РА «Челюскинец», видовой состав «Судака» и «Берша» не определял, также при приемке ВБР от рыбаков измерение ВБР не производилось, в связи с большим количеством рыбаков.

Как следует из заключения ихтиологического исследования рыб от ДД.ММ.ГГГГ № на исследованных телах рыб, следов орудий лова не обнаружено, предположительно, рыбы были пойманы орудиями лова секрет, невод. 

Согласно разрешений на добычу (вылов) ВБР, представленных юридическими лицами, в интересах которых С.У.К. осуществлял деятельность по приемке рыбы – сырца, а именно ООО «РДК «Дельта - плюс», ООО «Зуфар», РА «Челюскинец», следует, что рыбаки вышеуказанных юридических лиц, имеют в разрешениях на добычу (вылов) ВБР перечень орудий, способов добычи (вылова) ВБР при которых в соответствии с п.19.5 Правил рыболовства, весь прилов молоди, независимо от состояния, незамедлительно выпускаются в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. 

На основании вышеизложенного следует, что ООО «РДК «Дельта - плюс», ООО «Зуфар», РА «Челюскинец» специализированный промысел не осуществляют, а значит 8% прилов молоди (особей ВБР менее промыслового размера) при добыче (вылове) ВБР данными юридическими лицами недопустим. 

Согласно представленных С.У.К. приемо-сдаточных документов на ВБР, перегруженных с несамоходной приемки имеющей бортовой номер АЦ №, общий вес перегруженных ВБР составляет сом – 

<

данные изъяты> кг, щука – 

<

данные изъяты> кг, сазан – 

<

данные изъяты> кг, карась – 

<

данные изъяты> кг, красноперка – 

<

данные изъяты> кг, густера – 

<

данные изъяты> кг, лещ – 

<

данные изъяты> кг, окунь – 

<

данные изъяты> кг, судак – 

<

данные изъяты> кг, вобла – 

<

данные изъяты> кг, линь – 

<

данные изъяты> кг, что составляет общий объем 

<

данные изъяты> кг и не соответствует фактически выгруженным объемам ВБР. 

В соответствии с абз.3 п.15.3 Правил рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района (места) добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

Согласно абз.1 п.15.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям: принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыбопромысловом участке уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова водных биоресурсов.

Все действия юридических лиц опосредованы через действия работников данных юридических лиц, которые в силу трудовых договоров, заключенных между работником и юридическим лицом, осуществляют деятельность в интересах юридических лиц. С.У.К. является работником ООО «РДК «Дельта - плюс» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.У.К. и ООО «РДК «Дельта - плюс», приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Факт совершения С.У.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением С.У.К., заключением ихтиологического исследования. 

Таким образом, С.У.К. нарушил требования абз.3 п.15.3, абз.1 п.15.3, п.18.1 Правил Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о нарушении С.У.К. требований Правил «Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», и виновности С.У.К., осуществляющего рыболовство в Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ.

При назначении административного наказания С.У.К. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности. 

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях С.У.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, прихожу к выводу, что с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, в наибольшей степени отвечать цели административного наказания, будет административная ответственность в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С.У.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет со следующими реквизитами: получатель: УФК по Астраханской области (Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, г.Астрахань, ИНН 

<

***>, КПП 301501001, БИК 041203001, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, ОКТМО 12701000, КБК 18911625030017000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. 

Мотивированный текст постановления составлен 22.12.2017.

Судья А.А. Аршба