Дело № 2-557/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и Е.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО6 денежные средства в размере 222462 рублей 50 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчице исполнил, заемщик в свою очередь погашение задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 244359 руб. 16 коп., состоящей из суммы основного долга 205 825 руб. 12 коп., процентов 28835 руб. 85 коп., 7600 руб. задолженность по комиссии, 2098 рублей 19 коп. – неустойка.Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора является заявление о предоставлении персональной ссуды, подписанная ответчицей, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тариф по программе «Кредит Наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. 

Истец просит суд взыскать с Е.И. в пользу ПАО «Почта Банк» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222462 рублей 50 коп., процентов 28835 руб. 85 коп., 7600 руб. задолженность по комиссии, 2098 рублей 19 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5644 рубля.

Истец- ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчицы Т.И., действующий на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала.

Выслушавпредставителя ответчицы, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (банком) и Е.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 222462,50 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 23,9 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 6395,00 руб. ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.07.2018г. Посредством подписания Индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласился с Общими условиями кредитного договора ПАО «Почта Банк» (п. 17 согласия заемщика на предоставление потребительского кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор между банком и ответчицей заключен в требуемой законом письменной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а следовательно, стороны обязаны исполнять условия договора.

Согласно ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных истцом выписки по банковскому счету Е.И., расчетов задолженности, банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчице исполнил, а ответчица не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности ответчицы перед банком в размере 205825,12 рублей 

В соответствии с п. 1.8. Условий предоставления потребительскихкредитовклиент возвращаетбанкукредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно п. 3.1 Условий для погашениязадолженностипо договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, абанкв дату размещения клиентом средств, списывает их в счет погашениязадолженностипо договору, но не более размеразадолженности, с учетом положений п. 3.3. Условий.Клиент обязан ежемесячно погашатьзадолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (п. 3.5)

Как следует из пункта. 6.2 Условий при наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

Согласно расчету исковых требований, сумма неустойки составила 2098,19 руб. за период с 28.03.2019г. по 12.12.2019г. Проверив расчет исковых требований истца, суд находит таковые арифметически верными. 

В силу п. 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатитьбанку«Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии.Как следует из расчета истца комиссия составила 7600 руб. и подлежит взысканию. 

Получение процентов на суммукредитапредусмотрено договором и законом, является платой за пользованиекредитнымиденежными средствами и не является штрафной санкцией. Проценты начислены из расчета установленной договором процентной ставки в размере 28835 рублей 85 копеек, что закону и условиям договора не противоречит. 

При таких обстоятельствах, поскольку заключенный между сторонами по настоящему делу договор займа предусматривает обязанность заемщика уплатить проценты, т.е. является возмездным, что не противоречит положениям ст.809 ГК РФ, оснований для иного исчисления размера процентов на сумму основногодолгаи их уменьшения у суда не имеется.Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требованиебанкао погашениизадолженностив добровольном порядке не исполнено.

В ходе судебного заседания представитель ответчицы Т.И., действующий на основании доверенности 

<

адрес>2 от 21.06.2019г., наделяющей представителя правом на признание иска, признал исковые требования ПАО «Почта Банк» в полном объеме.

В силу положений п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчицы разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской.

Суд считает возможным принять признание иска ответчицей в лице представителя по доверенности Т.И. полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением заявленных ПАО «Почта Банк» исковых требований в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчицы Е.И. в пользу истица подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5644 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требованияПАО «Почта Банк»к Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Е,И. пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244359 рублей 16 копеек, в том числе: 28835 рублей 85 копеек – задолженность по процентам, 205825 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 2098 рублей 19 копеек- задолженность по неустойкам, 7600 рублей – задолженность по комиссиям. 

Взыскать с Е.И. в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5644 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 10.02.2020 г.