№ 5-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 апреля 2017 года г. Первомайск Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Ильин В. В., с участием должностного лица – УУП отдела полиции дислокация г. Первомайск ФИО6, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО7, потерпевшей ФИО8 и её законного представителя ФИО9, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении: 

ФИО7 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО7 у здания бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, схватила за волосы ФИО10 и повалила на землю, тем самым причинив ФИО10 физическую боль.

Действия ФИО7 квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

ФИО7 в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24. 4, 25. 1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Отводов судье, ходатайств заявлено не было.

ФИО7 свою вину во вменяемом административном правонарушении не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут около бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> не она причинила физическую боль ФИО10, а ФИО10 и её мать ФИО9 жестоко избивали её, а она только защищалась от них. При составлении на неё административного протокола участковый ФИО6 ввел её в заблуждение в части последствий привлечения к административной ответственности, в результате чего она написала в протоколе, что с нарушением согласна, более такого не повторится.

Должностное лицо, составившее протокол – УУП отдела полиции дислокация г. Первомайск ФИО6, в судебном заседании пояснил, что настоящее административное дело было возбуждено на основании заявления матери несовершеннолетней потерпевшей ФИО11. В ходе административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО7 у здания бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, схватила за волосы ФИО10 и повалила на землю, тем самым причинив ФИО10 физическую боль. С учетом изложенного и на основании заключения судебного медицинского эксперта им в отношении ФИО7 был вынесен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ. ФИО12 свою вину признала полностью, указав в протоколе, что с нарушением согласна, более такого не повторится. Признание вины было сделано Яшиной добровольно без принуждения с его стороны.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО7 у здания бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, схватила её за волосы и повалила на землю, тем самым причинив ей физическую боль.

Законный представитель ФИО10 – ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут являлась очевидцем, как ФИО7 у здания бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> схватила за волосы её дочь ФИО10 и повалила на землю, причинив тем самым дочери ссадины лица, кровоподтек области правого плеча.

Свидетель ФИО1 показал в суде, что потерпевшая первой начала конфликт с его женой ФИО7, а именно набросилась на его жену когда та уже находилась на земле на спине. Он пытался разнять ФИО11 и жену которые боролись на земле, при этом Каблова наносила удары руками и ногами, а жена только защищалась. Потом он отвлекся на 30 секунд и не видел, что происходило между женой и ФИО11. 

Свидетель ФИО2 показал в суде, что он и супруги ФИО13 находились в одной компании праздновали его день рождения, употребляли спиртное. Употребляла ли спиртное Яшина он не видел. ФИО10 первой начала конфликт с женой Яшина, а именно набросилась на Яшину когда та уже находилась на земле на спине. Он пытался разнять ФИО11 и Яшину которые боролись на земле, при этом Каблова наносила удары руками и ногами, а Яшина только защищалась.

Свидетель ФИО3 показал в суде, что он и супруги ФИО13 находились в одной компании праздновали день рождения их общего друга ФИО2 употребляли спиртное. Употребляла ли спиртное Яшина он не видел. Начала конфликта между ФИО10 и Яшиной, он не видел. Он увидел, когда их разняли.

Свидетель ФИО4 показал в суде, что он, супруги ФИО13 и ФИО3 находились в одной компании праздновали день рождения их общего друга ФИО2 употребляли спиртное. Употребляла ли спиртное Яшина он не видел. Начала конфликта между ФИО10 и Яшиной, он не видел. Он увидел когда их разняли. Он не стал разнимать ФИО11 и Яшину, посчитав, что серьезного ничего не происходит.

Свидетель ФИО5 показала в суде, что была в баре, услышала шум на улице, вышла и увидела конфликт между ФИО10 и Яшиной. При этом Яшина лежала на животе, а Каблова находилась сверху и держала Яшину за волосы. Начала конфликта между ФИО10 и Яшиной, она не видела. Потом Яшину и ФИО11 разняли, кто именно не помнит.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей: ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., исследовав материалы дела, а именно: протокол по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО7, заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и другие материалы, считаю, что вина ФИО7 в административном правонарушении при рассмотрении дела нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. 

С объективной стороны побои характеризуется как деяние в форме активных действий, с последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Такими действиями являются причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО7 у здания бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, схватила за волосы ФИО10 и повалила на землю.

В результате указанных действий ФИО10 получила ссадины лица, нижней губы, кровоподтек области правого плеча, осаднение левой поясничной области, которые, согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и не повлекло вреда здоровью потерпевшей.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 7); заявлением ФИО9 о привлечении к ответственности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 8); протоколом об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 9); объяснением ФИО9 (л. д. 10-11); объяснением ФИО7 (л. д. 12-15); объяснением ФИО1 (л. д. 16-17); заключением эксперта №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 имелись ссадины лица, нижней губы, кровоподтек области правого плеча, осаднение левой поясничной области, которые, согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и не повлекло вреда здоровью потерпевшей (л. д. 20-21) и другими доказательствами.

Локализация образования у ФИО10 повреждений в виде ссадины лица, нижней губы, кровоподтека области правого плеча, осаднения левой поясничной области, зафиксированная в медицинской карте амбулаторного больного № 

<

данные изъяты> Первомайской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ г., соответствует объяснениям потерпевшей и опровергает утверждение Яшиной о том, что повреждения были получены потерпевшей, ранее или позднее времени совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях ФИО7 содержится состав административного правонарушения и её действия необходимо квалифицировать по ст. 6.1.1. КоАП РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К показаниям свидетелей ФИО1 ФИО2 в части того, что первой конфликт начала потерпевшая, и что именно потерпевшая била Яшину, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшей не доверять которым у суда не имеется оснований и которые подтверждаются письменными материалами дела, а именно протоколом о привлечении Яшиной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ согласно которого она свою вину признала, заключением эксперта о наличии повреждений у ФИО11, показаниями законного представителя потерпевшей в суде. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4. 1 КоАП РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, то, что правонарушение совершено в области общественных отношений, складывающихся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья, отсутствие тяжких последствий от совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, личность ФИО7, её имущественное положение, считаю, что наказание ФИО7 необходимо назначить в виде административного штрафа в минимальном размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7, 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения копии постановления.

Судья В. В. Ильин

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Дивеевский») Р/с 

<

***> КПП 521601001 БИК 042202001 ОКТМО 22632416 КБК 188 1 16 900 5005 6000 140 ИНН 

<

***> Волго - Вятское ГУ Банка России УИН 188 8 52 15 08032 03 00256

Назначение платежа - штраф

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. 

Судья В. В. Ильин