Судья: Поденок А.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 08 августа 2023 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В., 

адвоката Шафорост Г.М.,

осужденного Сахатского Д.В. (с использованием систем видеоконференц-связи),

при помощнике судьи Комладзе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО8, осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> о замене ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения. 

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступление адвоката, пояснения осужденного, поддержавших доводы жалоб об отмене постановления суда, прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начальник ФКУ ИК-31 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> обратился в 

<

адрес> о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Постановлением Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного представления было отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 с постановлением не согласилась. 

Ссылаясь на положения ст. 80 УК РФ, позицию Верховного суда РФ, на сведения, указанные в характеристике ФИО1, положительно его характеризующие, настаивает, что судом не приведено доводов о невозможности замены ФИО1 наказания на более мягкое. 

Полагает, что поведение ФИО1 свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, судом же представленным сведениям дана ненадлежащая оценка.

Защитник просит постановление отменить, удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласился. Указывает, что не трудоустроен в колонии ввиду отсутствия рабочих мест, имеет образование, работает в порядке ст.106 УИК РФ. Он не обучается в училище при колонии, т.к. имеет профессиональное образование. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако, обжалуемое постановление этим требованиям не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. 

Отказывая в удовлетворении представления о замене неотбытой ФИО1 части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции указал в постановлении, что имеющиеся в материалах дела, положительно характеризующие личность ФИО1 сведения (л.д. 12), являются необъективными, поскольку они противоречит материалам дела, и суд принимает во внимание характеристику от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу что суду не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и ему возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не приведено мотивов, по которым он положил в основу принятого решения характеристику от ДД.ММ.ГГГГ и отверг сведения, изложенные в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, которая датирована более поздней датой. 

Несмотря на то, что в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, которые бы отрицательно характеризовали ФИО1, суд оценил их, как содержащие данные, позволяющие признать, что до настоящего времени исправление ФИО1 возможно лишь при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Судом оставлено без внимания и оценки, что ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания не допускал, не уклоняется от выполнения работ по благоустройству колонии, имеет поощрение. Другие сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, судом также не приведены, а сделан акцент на отношение ФИО1 к труду и обучению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что постановление вынесено без проверки и учета всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Суд оставил без проверки и оценки в постановлении сведения о положительной динамике в поведении ФИО1, которые подлежали оценке в совокупности с другими обстоятельствами.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными и влекут в соответствии с положениями ст. ст. 389.16 УПК РФ отмену обжалуемого постановления суда, не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В связи с этим, материал подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении представления необходимо всесторонне оценить все обстоятельства отбывания ФИО1 наказания с целью принятия законного и обоснованного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Материал по представлению начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> ФИО6 о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционные жалобы адвоката Матусевич Л.М., осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: 

ФИО3