Дело № 2-73/2024

УИД 65RS0010-01-2023-001454-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Т.Ю.,

с участием помощника Охинского городского прокурора Дё Д.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

КУМИиЭ МО ГО «Охинский» обратился в суд с указанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее спорное жилое помещение), являются муниципальной собственностью. Спорное жилое помещение на основании договора социального найма от 29 апреля 2008 года №67, предоставлено ФИО3, в состав семьи включены ее дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06 июня 2008 года они зарегистрированы в нем. Согласно поквартирной карточке в жилом помещении с 16 августа 2016 года зарегистрирована ФИО1 Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время. Договор социального найма с ФИО3 не расторгался. В течение длительного времени ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя не исполняют, бремя содержания данного помещения не несут, комната брошена.

В судебном заседании представитель истца КУМИиЭ МО ГО «Охинский» – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, об отложении не просили.

Представитель третьего лица Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что ФИО3 лишена родительских прав в отношении всех детей, ФИО4 и ФИО1 удочерены, права ФИО2 признанием ее утратившей право пользования жилым помещением нарушены не будут, поскольку она, как ребенок сирота, по достижению 14-ти лет будет включена в перечень детей на предоставление жилого помещения.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьям 60 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам (нанимателям и членам их семьи) во владение и пользование на условиях договора социального найма.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом муниципальной собственности МО ГО «Охинский».

Спорное жилое помещение по договору социального найма от 29 апреля 2008 года №67 предоставлено ФИО3, которая зарегистрирвонаа в нем с 06 июня 2008 года.

Также в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО1 с 06 июня 2008 года и ФИО1 с 16 августа 2016 года, дочери ФИО3 

ФИО3 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав решением Охинского городского суда от 25 мая 2009 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав решением Охинского городского суда от 31 мая 2022 года. 

По информации отдела ЗАГС Охинского района ЗАГС Сахалинской области, в архиве ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеются записи актов об усыновлении (удочерении) от 05 мая 2010 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 2 стати 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

По состоянию на день рассмотрения настоящего спора судом ответчики продолжают сохранять право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, спорное жилое помещение брошено, в нем никто не проживает, оно находятся в неудовлетворительном состоянии, его сохранность не обеспечивается, санитарное и техническое состояние не соответствует санитарным и техническим нормам, установленным действующим законодательством для жилых помещений, что подтверждается актом комиссионного обследования жилого помещения. На день разрешения настоящего спора имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании, состоявшемся 26 декабря 2023 года ответчик ФИО3 пояснила, что комната была представлена в связи с выселением из четырехкомнатной квартиры, фактически в жилое помещение они не въезжали, их вещи в нем отсутствуют, оплату коммунальных платежей не производит, препятствий со стороны истца в пользовании комнатой не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали, фактически права и обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя в них не осуществляют, ФИО3 намерения реализовать свои жилищные права не проявляет, спорное жилое помещение фактически местом жительства ответчиков, а равно местом их пребывания не является. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ответчик ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение длительного времени в спорном жилом помещении отсутствуют, по назначению его не используют, добровольно в нем не проживают, их вещи в нем отсутствуют. Ответчик ФИО3 не исполняет обязанности по оплате за наем этого жилого помещения, предоставленные в него коммунальные услуги, а равно обязанности по сохранению жилого помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

Ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с их удочерением, утратили личные неимущественные и имущественные права в отношении спорного жилого помещения. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о фактической реализации ответчиками, своего волеизъявления на отказ от пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. К моменту разрешения настоящего спора судом отсутствие ответчиков в спорных квартирах является длительным и постоянным.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования КУМИиЭ МО ГО «Охинский» о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

При этом судом отмечается, что права несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятым судом решением нарушены не будут, поскольку ее жилищные права будут реализованы в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 26 января 2024 года.

Судья З.В. Мелихова

<

данные изъяты>