Дело №

(№)

УИД:24RS0№-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шаталова Р.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Ковалевой С.Н., Юрченко В.Н.,

при секретаре Шмань Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 11.02.2019г. Свердловским районным судом г.Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановлений Кировского районного суда г.Красноярска от 10.07.2019г., от 11.07.2019г., от 07.10.2019г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца, постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 07 октября 2019г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы, 

по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4

<

адрес>25, судимого:

- 10.11.2016г. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20.10.2017г. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.11.2016г.) к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы. Освобожден 22.03.2019г. по отбытию срока.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище и иное хранилище в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

17.09.2019 около 16 часов 20 минут несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3, проходя мимо частного дачного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, СПК «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, находящегося на территории указанного участка и в дачном доме, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор, тем самым проникнув на территорию дачного участка, после чего, выставив окно веранды, через оконную раму, незаконно проникли в частный дачный дом, тем самым незаконно проникнув в чужое жилище, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 17.09.2019 около 16 часов 25 минут ФИО3 и ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через оконную раму на веранде вынесли из дачного дома ноутбук «HP Pavilion dv6», стоимостью 10 000 рублей, и пилу дисковую «BOSCH PKS 55», стоимостью 6 207,50 рублей, завернув в обнаруженную ими на веранде дома мужскую куртку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым похитив данное имущество.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 17.09.2019 около 16 часов 30 минут ФИО3 перелез через забор дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и незаконно проник в баню, являющуюся, в том числе, хранилищем различного инвентаря и иного имущества, и из предбанника тайно похитил газонокосилку «GG-260-2», обнаруженную ими после кражи из дома, стоимостью 3 148 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которой подошел к забору и передал ее стоящему за забором ФИО4 

В это время действия ФИО3 и ФИО4 были замечены соседями Потерпевший №1 - ФИО12, ФИО14 и ФИО7, которые увидев действия ФИО3 и ФИО4, направленные на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, стали высказывать им намерения вызвать охрану. 

Сразу после этого, ФИО3 и ФИО4, осознавая, что за их действиями наблюдают посторонние лица, которые высказывали желание вызвать охрану, опасаясь быть задержанными, с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 355, 50 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

Помимо признания вины, виновность подсудимых, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, СНТ «

<

данные изъяты>», ул. Тимошенкова, с дачным домом, баней, теплицами, общей площадью около 9,5 соток. В доме постоянно проживает с весны по осень. 17.09.2019 около 07 часов 30 минут ушла на работу, при этом закрыла домик на замок. Когда в этот же день ближе к 18 час. вернулась, обратились соседка по даче Наталья Александровна, которая сказала забрать у нее циркулярку и газонокосилку, при этом пояснила, что видела, как парни перелазили через забор её, ФИО21, участка, откуда вытащили указанные вещи. На участке обнаружила выставленное на веранде окно, поняла, что через него парни проникли в дом. Из дома пропал ноутбук «HP», который покупала около 10 лет примерно за 37 000 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Циркулярка, находившаяся в доме, и газонокосилка, находившаяся в бане, были в том же состоянии, что и на момент покупки, оценивает циркулярку в 6 207, 50 руб., газонокосилку в 3 148,00 руб. Баня используется, в том числе, для хранения ценного имущества, электроинструмента, инвентаря. Куртка, в которую была завернута циркулярка, материальной ценности не представляет. В настоящее время не возвращен только ноутбук. Таким образом, не возмещен ущерб на сумму 10 000 рублей. Данная сумма является значительной, поскольку ежемесячный доход составляет около 48 000 рублей, оплачивает ежемесячно кредиты в общей сумме около 37000 рублей. 

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Потерпевший №1 приходится матерью. С весны 2019 года мать фактически проживает одна в 

<

адрес>. 17.09.2019 около 18 часов позвонила мать и сказала, что в дом проникли посторонние, был похищен ноутбук, инструменты. (т № 1, л.д. 100-101);

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Дачный участок Потерпевший №1 расположен напротив через дорогу улицы. 17.09.2019 около 15-16 часов находилась на участке, услышала, как по дороге идут молодые люди и о чем-то говорят. Подойдя к забору своего участка увидела, что двое молодых людей лезут через забор участка напротив, о чем сообщила матери, которая также находилась на участке. В дальнейшем со слов матери стало известно, что данные парни прошли в сторону остановочного пункта «Предпоследняя» г. Красноярск. Через некоторое время, примерно через 10 минут, двое парней вернулись к участку ФИО21 и один из них перелез через забор участка, а второй стоял около забора на улице. Затем мать подошла к одному из них на улице и спросила, почему они полезли через забор участка соседки, на что парень ответил, что парень, который перелез, там живет, что он забыл ключи и поэтому полез через забор. Затем мать спросила данного парня, стоит ли ей позвонить в охрану. После чего мать пошла к соседке ФИО12, участок которой расположен также напротив участка ФИО21. В это время один из парней, находясь на территории участка ФИО21, подавал газонокосилку парню на улицу. Парни видели мать и ФИО5, и видели, что они видят их. Возле забора парни бросили какой-то сверток, обмотанный курткой черного цвета. Затем ФИО5 пошла за газонокосилкой, которую кто-то из парней ранее унес в переулок, расположенный справа от участка, также мать и ФИО5 посмотрели, что находится в свертке из куртки. Там находился инструмент зеленого цвета с круглой пилой. В последующем от ФИО21 стало известно, что из ее дома был похищен ноутбук. 11.11.2019 в ходе опознания среди трех фотографий опознала парня, который совершил кражу имущества ФИО21 и который передавал газонокосилку парню, унесшего ее в переулок, - ФИО2 (том № 1, л.д. 102-105, 111-113);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в собственности дочери ФИО14 имеется земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. 17.09.2019 около 15-16 часов находилась на дачном участке, когда подошла дочь и сказала, что двое молодых парней перелазят на участок ФИО21. Вышла с территории участка на дорогу улицы напротив участка ФИО21 и увидела, как двое молодых людей перелазят через забор участка обратно на улицу. Когда приблизилась, к этому моменту парни уже перелезли через забор на улицу и по дороге пошли в сторону остановочного пункта «Предпоследняя» г. Красноярск. За спиной у одного из парней был рюкзак черного цвета. Затем, стоя на дороге, увидела, как двое этих же парней подошли к остановочному пункту «Предпоследняя» г. Красноярск и зашли в него. Примерно через 20 минут, снова вышла на дорогу и увидела, что на дороге около забора участка ФИО21 стоит один из парней, у которого был рюкзак за спиной, второй парень в это время перелазил через забор участка. Подошла к парню, который на вопрос пояснил, что второй парень живет в том доме и забыл ключи. Затем пошла к ФИО5, в этот момент увидела, как один из парней нес в руках газонокосилку в проулок слева от участка ФИО22, впоследствии ФИО5 в данном проулке нашла эту газонокосилку. Также увидела на месте, где парни перелезли через забор куртку черного цвета, в куртке был завернут инструмент типа циркулярки. (том № 1, л.д. 116-119);

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в собственности имеется дача, расположенная по адресу: г. Красноярск, СПК «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Напротив расположен дачный участок Потерпевший №1 17.09.2019 находилась на участке, около 16 часов 20-30 минут услышала какой-то шум со стороны улицы. В это время пришла соседка ФИО7, которая сказала, что через забор дачного участка Потерпевший №1 пролезли какие-то парни, один из них передал какую-то палку второму, тот эту палку занес в перекресток. В последующем в перекрестке нашла газонокосилку, поняла, что парни похитили ее у ФИО21. Также около забора ФИО21 увидела сверток, в нем был инструмент. В тот же день около 18 часов вернулась ФИО21, которой рассказала о том, что на ее участке были парни, которые хотели похитить инструмент, и вернула ей газонокосилку и циркулярку. Позже в этот день ФИО21 сказала, что парни проникли в ее дом через веранду, выставив стекло окна, и похитили ноутбук, при этом парни «обшарили» весь дом. (т № 1, л.д. 121-123, 129-130);

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО3 приходится двоюродным братом, которого характеризует как доброго, неконфликтного, отзывчивого, ответственного. 17.09.2019 находилась дома, около 16 часов пришли брат вместе со своим другом ФИО4, парни достали из рюкзака ФИО4 ноутбук марки «hp» в корпусе черного цвета с рисунком в виде цветков серебристого цвета. Они спросили где можно продать ноутбук. Затем написала своему знакомому ФИО13, который занимается ремонтом компьютерной техники, в комиссионном магазине «Рубин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, который сказал, что готов купить ноутбук за 1000 рублей. Через некоторое время ФИО23 написал, что купил ноутбук у парней, за 1000 рублей. (т № 1, л.д. 141-144);

показаниями свидетеля ФИО26. о том, что состоит в должности товароведа комиссионного магазина «Рубин», по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что 17.09.2019г. двое молодых людей, которые пришли сдать ноутбук, получив отказ из-за отсутствия у них документов, подтверждающих личность, обратились к ФИО8, и продали имеющийся у них ноутбук именно ему. Согласно кассового отчета за 17.09.2019, ноутбук марки «НР» в этот день комиссионным магазином «Рубин» не приобретался. (т № 1, л.д. 147-152);

показаниями свидетелей ФИО13 о том, что занимается скупкой сломанной, старой компьютерной техники. В комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, работает на устной договорной основе. 17.09.2019 находился на работе в комиссионном магазине «Рубин». В 16 часов 58 минут на сайте «Вконтакте» написала знакомая ФИО2, отправив фотографии ноутбука в корпусе черного цвета с серебристыми цветками, указал, что может купить данный ноутбук, за 1000 рублей. ФИО20 написала, что ноутбук принесет ее младший брат – ФИО3 Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Рубин» пришли двое молодых людей, ноутбук они несли просто в руках вместе с зарядным устройством, марки «Hp», в корпусе черного цвета с серебристыми цветами на крышке корпуса. Оценил состояние жесткого диска ноутбука, который работал, и передал ФИО3 деньги в размере 1000 рублей. Отремонтировал ноутбук и продал. 10.11.2019 опознал ФИО3, как парня, который является братом ФИО3, и ФИО4, как парня, который 17.09.2019 совместно с ФИО3 приходил в комиссионный магазин «Рубин» и продал ему ноутбук «HP». (т № 1, л.д. 153-156, 167-169);

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой и продажей б/у техники. 18.09.2019 позвонил ФИО13 и спросил, имеется ли у него компьютер/ноутбук для реализации, на что ФИО8 ответил положительно. После этого встретился с ФИО8, взял у него ноутбук, который в дальнейшем продал клиентам, за сумму до 5000 рублей. (том № 1, л.д. 174-176);

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что примерно в середине сентября 2019 года ФИО3 и ФИО4 рассказали, что вдвоем похитили на какой-то даче ноутбук, который продали за 1 000 рублей. (том № 1, л.д. 181-183);

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО3 приходится сыном, которого характеризует, как доброго, отзывчивого. Считает, что, возможно, на сына пагубно влияет круг его общения.;

показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ФИО3 является сыном. По характеру сын добрый, отзывчивый, ответственный, всегда и во всем помогает. О том, что сын похитил ноутбук из дачного домика вместе с ФИО4, стало известно от сына.;

показаниями подсудимого ФИО3 о том, что 17.09.2019 совместно с ФИО4 находились в СНТ «

<

данные изъяты>», где проходя мимо одного из участков с домом, огражденного высоким металлическим забором из профлиста, решили перелезть через забор, чтобы сорвать ранеток. Оказавшись на территории участка, увидел, что двери дачного дома заперты на замок, предложил ФИО4 проникнуть в дом и поискать ценные вещи, на что ФИО4 ответил согласием. Затем обошли дом с тыльной стороны, где были окна веранды. ФИО4 предложил вынуть стекло из рамы, чтобы не разбивать его, на что согласился и отодвинув крепежные гвозди, вытащил стекло и поставил его на землю рядом с окном, стекло не повредилось. Затем через проем в окне веранды проник внутрь дома. Следом в дом залез ФИО4. После этого стали искать ценные вещи. В ходе поиска на веранде на столе обнаружили циркулярку, рядом с которой также на столе лежала простая куртка. Кто-то из них предложил похитить данную циркулярку, после чего ФИО4 взял циркулярку и завернул ее в куртку, которая лежала на столе. Циркулярку, завернутую в куртку, оставили на веранде на столе, а сами пошли осматривать дом далее в поисках ценных вещей. В одной из комнат на комоде лежал ноутбук в корпусе черного цвета марки «hp». ФИО4 положил данный ноутбук к себе в рюкзак. Более ничего ценного в доме не нашли. Из дома вылезли также через выставленное окно. Выйдя на участок перед домом, прошли в баню, где увидели газонокосилку в корпусе желтого цвета, которую изначально не взяли. Также перелезли через забор и ушли в сторону остановки. Затем решили вернуться за газонокосилкой. После этого вдвоем снова пошли к участку, при этом он, ФИО3, возле забора положил циркулярку, завернутую в куртку, ноутбук оставался у ФИО4 в рюкзаке за спиной. Положив циркулярку, перелез через забор участка, зашел в баню, взял газонокосилку и прошел к забору, где передал ее ФИО4. В это время увидел, что ФИО4 разговаривал с какой-то бабушкой, которая почему-то пошла на соседний участок за соседкой, после чего эта бабушка вышла к дороге вместе с соседкой. Данные соседки что-то кричали, но на них не реагировали. ФИО4 принял газонокосилку и понес ее в переулок направо от участка соседки, где поставил ее в угол между домом и забором. Циркулярку оставили возле забора. Дойдя до остановки, решили вернуться и забрать циркулярку и газонокосилку. Когда через 5 минут вернулись на место, инструментов не было. После этого приехали к нему, ФИО3, домой, где находилась сестра, у которой спросил кому можно продать ноутбук на запасные части. Сестра написала какому-то знакомому, который оценил ноутбук в 1000 рублей. Затем сестра сказала, куда и к кому подойти, в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Придя в ломбард по адресу, указанному сестрой, продали ноутбук парню за 1000 рублей. Часть денег потратили на продукты, оставшиеся деньги поделили пополам. В содеянном раскаивается. О совершенной краже ноутбука рассказывал только ФИО10 в присутствии ФИО4. (том № 1, л.д. 264-268);

показаниями подсудимого ФИО4, которые аналогичны показаниям подсудимого ФИО3 о совершенном ими преступлении. (том № 2, л.д. 63-67);

протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2019г, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, СПК «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. При входе на веранду обнаружено и изъято два след подошвы обуви. На веранде имеются деревянные окна со стеклами. На одной из оконных рам в нижней части отсутствует отсек со стеклом. Изъят след руки. Также на участке имеется баня. (том № 1, л.д. 20-29);

протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019г., согласно которому осмотрен дачный участок по адресу: г. Красноярск, СПК «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Потерпевшая Потерпевший №1 указала на нижний, второй справа оконный проем окна веранды, расположенного с тыльной стороны дачного домика, где указала на стекло, которое 17.09.2019 было выставлено. На момент осмотра стекло находится на месте. Также Потерпевший №1 в дачном доме при входе на веранду указала на стол справа, на котором утром 17.09.2019 находилась циркулярка, а рядом с ней куртка. Далее Потерпевший №1 в помещении дачного домика указала на комод, на котором утром ДД.ММ.ГГГГ находился ноутбук, который был у нее похищен. Далее ФИО27В. указала на баню, расположенную слева от входа на ее дачный участок, справа от входа в предбанник вдоль стены расположен диван, на котором со слов Потерпевший №1, находилась газонокосилка. На момент осмотра газонокосилка отсутствует. (том №, л.д. 49-55);

протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019г., согласно которому осмотрен дачный участок, по адресу: г. Красноярск, СПК «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Свидетель ФИО12 указала на перекресток, расположенный справа от ее дачного участка, где на расстоянии в 5-7 метрах на углу соседнего дома и забора стояла газонокосилка, которую она взяла и отнесла к себе на участок. Также ФИО12 пояснила, что отнеся себе в ограду газонокосилку ФИО21, вернулась на улицу, где увидела возле забора дачного участка ФИО21 сверток из куртки, в котором находилась циркулярка. Данный сверток она также отнесла к себе в ограду, положив рядом с газонокосилкой. Далее осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от забора дачного участка ФИО21, расположенного по адресу: г. Красноярск, СПК «

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 2 метрах от калитки того же дачного участка. (том № 1, л.д. 135-140);

протоколом выемки от 14.11.2019г., согласно которому 14.11.2019 у Потерпевший №1 в ходе выемки изъята принадлежащая ей газонокосилка GG 260-2 и циркулярка BOSCH PKS-55. (том № 1, л.д. 60-62);

протоколом осмотра предметов от 14.11.2019, согласно которому осмотрены газонокосилка GG 260-2 и пила дисковая (циркулярка) «BOSCH PKS-55», предметы признаны в качестве вещественных доказательств. (том № 1, л.д. 63-64, 65);

протоколом обыска от 18.09.2019, согласно которому по адресу: 

<

адрес> проведен обыск по месту жительства ФИО3, в ходе которого изъяты 3 пары кроссовок ФИО3 (том № 1, л.д. 236-244);

протоколом опознания от 10.11.2019, согласно которому ФИО13 опознал ФИО3, как парня, который совместно со вторым парнем продал ему 17.09.2019 ноутбук «НР» за 1000 рублей. (том № 1, л.д. 157-161);

протоколом опознания от 10.11.2019, согласно которому ФИО13 опознал ФИО4, как парня, который совместно с ФИО3 продал ему 17.09.2019 ноутбук «НР» за 1000 рублей. (том № 1, л.д. 162-166);

протоколом опознания от 11.11.2019, согласно которому ФИО14 среди трех фотографий опознала ФИО3, как парня, который совершил кражу имущества Потерпевший №1 и который передавал газонокосилку парню, унесшего ее в переулок. (том № 1, л.д. 106-110);

заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 1277 от 05.11.2019, согласно выводам которого, в представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по адресу: г. Красноярск, СПК «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> от 17.09.2019, обнаружено изображение одного следа пальца руки, пригодного для идентификации личности. След пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4 (том № 2, л.д. 122-126);

заключением судебно-трассологической экспертизы № 1369 от 15.11.2019, согласно выводам которого, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.09.2019, вероятно, мог быть оставлен как подметочной частью подошвы обуви № 1 (кроссовком белого цвета, изъятом в ходе обыска 18.09.2019) для правой ноги ФИО3, так и любой другой обувью для левой, правой ноги имеющего аналогичные размеры и строение элементов рисунка подошвы. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с тем, что не удалось обнаружить комплекса частных признаков в следе обуви, изъятого с места происшествия. (том № 2, л.д. 140-144);

протоколом выемки и осмотра предметов от 13.11.2019, согласно которым у ФИО12 изъята и осмотрена детализацию ее абонентского номера №, обнаружены звонки 17.09.2019г.,начиная с 16.01 по 17.11, с абонентским номером № (находящегося в пользовании дочери ФИО12). (том № 1, л.д. 126-128); (т № 1, л.д. 131-132, 133);

протоколом осмотра предметов от 21.09.2019г., согласно которому осмотрены три пары кроссовок, изъятые 18.09.2019 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> фототаблица к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, и признаны в качестве вещественных доказательств. (том № 2, л.д. 112-113, 114);

выпиской из Единого государственно реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 является правообладателем земельного участка, расположенном по адресу: г. Красноярск, СПК «

<

данные изъяты> имеющий кадастровый №. (том № 1, л.д. 85-86);

распоряжением Администрации 

<

адрес> № 4319-недв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, земельному участку, имеющему кадастровый № присвоен адрес:г.Красноярск, СПК «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, земельный участок, 

<

адрес>.(том №1, л.д.87);

протоколом явки с повинной от 18.09.2019, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о совершении им совместно с ФИО3 преступлении.(том №2, л.д.10);

протоколом явки с повинной от 18.09.2019, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершении им совместно с ФИО4 преступлении.(том №1, л.д.215).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимых виновными, суд считает, что виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище и иное хранилище.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимых не установлено. 

Общая сумма похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами (том №1 л.д.69-74), и не оспаривается подсудимыми. В настоящее время потерпевшей не возвращен только ноутбук. 

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище» также нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются показаниями подсудимых о наличии договоренности между ними о совершении преступления, установленными обстоятельствами преступления, действиями каждого из подсудимых при осуществлении преступного умысла, в том числе последующее распоряжение похищенным имуществом, при этом подсудимые незаконно проникли в дом, пригодный для проживания, путем выставления окна веранды, а также в баню, в которой хранилось ценное имущество потерпевшей, с целью хищения имущества. В целом действия по хищению имущества были очевидны для окружающих, соседей по даче, что подтвердили свидетели Б-вы, ФИО5, данные обстоятельства подтвердили также подсудимые.

Оценивая психическое состояние подсудимых ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что каждый из подсудимых по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО3 и Кривошеину суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, согласно которым подсудимые характеризуются удовлетворительно, подсудимый ФИО3 проживает с братом, оказывает помощь матери, учится в техникуме, подсудимый ФИО4 проживает с матерью, которой помогает в быту, воспитывался в детском доме, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семьи, роль каждого из них в совершении преступления. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд признает явку с повинной, что в целом способствовало расследованию преступления, изобличению других соучастников, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимых, состояние здоровья, несовершеннолетие на момент совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимых, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, при этом полагает, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, не смотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом ст. 88 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

ФИО3 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 11.02.2019г., однако в настоящее время условное осуждение отменено, наказание ему следует назначить в соответствие со ст. 70 УК РФ. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для освобождения от наказания, уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимых, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11.02.2019г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 24 января 2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, ФИО3 с 07.10.2019г. по 23.01.2020г. из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска. 

Вещественные доказательства: циркулярка «BOSH PKS 55», газонокосилка «GG-260-2» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 17.09.2019г. по адресу: 

<

адрес>, ул. СПК «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, - хранить при деле; три пары кроссовок, изъятые в ходе обыска 18.09.2019г. – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: - судья Гусева Т.С.