Дело 2-1468\18 КОПИЯ 

Поступило в суд: 23.07.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от преступления в размере 165 643 (Сто шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что в период с 01 сентября 2016 года по 10 июня 2017 года ответчиками: ФИО2, ФИО3, ФИО4 было совершено преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, что установлено материалами уголовного дела № 1-151/2018 года Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края. В отношении ответчиков 19 апреля 2018 года вынесен обвинительный приговор, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении указанного преступления. В результате совершенного преступления у истца было похищено следующее имущество: металлический гараж, стоимостью 82 993 рублей; автомобиль марки УАЗ-330301 1985 года выпуска, г/н Номер темно-зеленого цвета, стоимостью 82 650 рублей. Размер причиненного материального ущерба ответчиками установлен приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2018 года и составляет: 165 643 (Сто шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) рублей.

В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, пояснил что перечислял денежные средства на счет истца в общей сумме 400 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, заказной почтой с уведомлением, конверт вернулся, возражений не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, заказной почтой с уведомлением, конверт вернулся, возражений не поступало.

Третье лицо ОГИБДД МО МВД "Искитимский" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела был извещен, заказной почтой с уведомлением, конверт вернулся, возражений не поступало.

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной правовой нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом города Барнаула Алтайского края рассмотрено уголовное дело №1-151/2018 в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО3 осужденных в преступлениях, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. 

Данным преступлением ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме 165643 руб., который установлен приговорами суда от 19.04.2018 года.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 производил возмещение материального ущерба путем почтового перевода денежных средств в адрес истца на общую сумму 400 рублей, что подтверждается квитанциями.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца материальный ущерб причиненный преступлением в размере 165243 руб. (165643-400=165243).

Также в порядке ст.98 суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в сумме 4504,86 руб. в доход местного бюджета, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 165 243 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от преступления отказать.

Взыскать ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4504,86 руб.

Судья (подпись) Табола К.В.