РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бутухановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.Т.В. к З.Е.А. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, госпошлины, 

по встречному иску З.Е.А. к П.Т.В. о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований П.Т.В. указала, что **/**/**** между ней и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов З.Е.А. при рассмотрении гражданского дела № Иркутским районным судом, по результатам рассмотрения дела З.Н.В. было отказано в удовлетворении исковых требований в части признания дома площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: ...., совместно нажитым имуществом и разделе этого имущества.

Истец по договору услуги оказал в полном объеме. 

Согласно п. 10 договора стороны договорились, что при достижении результата, интересующего Заказчика и указанного в п. 1 договора, последний выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 60 000 рублей в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с абз. 2 п. 14 договора при просрочке выплаты конечного вознаграждения в размере 60 000 рублей заказчик выплачивает пени в размере 3% за каждый день просрочки от данных сумм. 

Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, досудебная претензия оставлена без рассмотрения. Просрочка за нарушение сроков исполнения обязательств составила по расчетам истца 34 200 рублей. 

Просит: взыскать с З.Е.А. в пользу П.Т.В. сумму основного долга по договору оказания юридических услуг от **/**/**** в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 34 200 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 026 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы основного долга при исполнении судебного решения за период с даты вынесения решения по дату фактического его исполнения.

Ответчик З.Е.А. предъявил встречный иск о взыскании с П.Т.В. в его пользу суммы долга в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** он заключил с П.Т.В. договор оказания юридических услуг на сумму 40 000 рублей, результатом которого должен был явиться: отказ в удовлетворении исковых требований истцу З.Н.В. в части признания дома, площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: ...., совместно нажитым имуществом супругов, и о разделе этого имущества. 

Результат рассмотрения дела: определение от **/**/**** о принятии отказа истца от исковых требований к З.Е.А. и прекращении гражданского дела.

Согласно п. 11 заключенного договора, в случае неисполнения П.Т.В. п.1 договора, она возвращает заказчику 50% оплаченной стоимости услуг по договору в течение 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу иного решения (определения) по гражданскому делу. Оплаченная стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей, соответственно 50% от оплаченной стоимости составляет 20 000 рублей.

В соответствии с п. 10 договора З.Е.А. полную стоимость оказания юридических услуг. Оплата им произведена полностью в сумме 40 000 рублей.

Истец полагает, что отказ З.Н.В. от иска не является работой и заслугой П.Т.В., так как он продал квартиру и рассчитался с З.Н.В., что и стало причиной отказа от иска, в связи с чем П.Т.В. должна вернуть ему сумму 20 000 рублей. 

Истец П.Т.Н. в судебном заседании заявленные ею требования поддержала по доводам, изложенным в иске, встречный иск не признала, указав на отсутствие перед З.Е.А. не исполненных обязательств и задолженностей. Также суду пояснила, что представленная З.Е.А. редакция договора, не соответствует тому, который она подписывала с ответчиком. Данный экземпляр договора ею не подписывался, договор с данным содержанием условий ею не заключался. Договор с З.Е.А. был заключен в той редакции договора, подлинник которого ею представлен в материалы дела.

Ответчик З.Е.А., представитель ответчика С.В.Н., действующая на основании доверенности, первоначально заявленные требования не признали, встречный иск поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обращаясь в суд за защитой своих прав истец П.Т.В. свои требования основывает на договоре оказания юридических услуг от **/**/****, заключенном между П.Т.В. и З.Е.А., по условиям которого П.Т.В. приняла на себя обязательство оказать З.Е.А. и/или третьим лицам по его письменному указанию юридические услуги, в том числе представление интересов З.Е.А. при рассмотрении гражданского дела № в Иркутском районном суде. Результат, интересующий заказчика: отказ в удовлетворении исковых требований истцу З.Н.В. в части признания дома, площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: ...., совместно нажитым имуществом супругов и о разделе этого имущества, либо вынесении иного решения, улучшающего положение Заказчика (п.1 договора).

В соответствии с п. 10 договора оказания юридических услуг от **/**/****, стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей. Оплата производится путем наличного расчета непосредственно после подписания договора и оформления нотариальной доверенности. Стороны договорились, что при достижении результата, интересующего заказчика и указанного в п. 1 Договора, последний выплачивает Исполнителю вознаграждения в размере 60 000 рублей в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу по иску З.Н.В. в части признания дома, площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: ...., совместно нажитым имуществом супругов и о разделе этого имущества.

Пунктом 14 договора предусмотрена ответственность заказчика (З.Е.А.) за просрочку выплаты конечного вознаграждения в размере 60 000 рублей, которая составляет 3% за каждый день просрочки от данных сумм.

Согласно заключению проведенной по делу почерковедческой экспертизы, подписи от имени З.Е.А. в данном договоре, принадлежат З.Е.А., в связи с чем суд не принимает доводы ответчика о том, что он указанный договор не подписывал, заявление о подложности договора.

Истец П.Т.В. подтвердила получение вознаграждения за оказанные юридические услуги по данному договору в размере 40 000 рублей, при этом указывает, что остался неисполненным договор в размере 60 000 рублей, а также образовалась неустойка, предусмотренная договором. 

Указанные требования суд считает не основанными на законе ввиду следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условие договора, на котором истец основывает свои требования, не соответствуют требованиям закона, поскольку стороны поставили размер дополнительного вознаграждения, в зависимость от принятого по делу решения судом, что противоречит положения ст. 971 ГК РФ.

Включение в текст договора о возмездном оказании юридических услуг условия о выплате вознаграждения при достижении результата, интересующего Заказчика (гонор успеха), расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. 

Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, требование о выплате вознаграждения, размер которого ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению. Как следствие, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, расходов по уплате госпошлины.

Не подлежат удовлетворению требования встречного иска З.Е.А. о взыскании суммы по договору оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей, основанному на условиях п.11 договора от **/**/****, согласно которому, в случае неисполнения П.Т.В. п.1 договора, она возвращает заказчику 50% оплаченной стоимости услуг по договору в течение 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу иного решения (определения) по гражданскому делу № (л.д.24-25).

Учитывая, что сторонами в материалы дела представлены разные экземпляры договора оказания юридических услуг от **/**/****, факт подписания договора, представленного З.Е.А., П.Т.В. отрицает, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы следует, что подпись от имени П.Т.В., расположенной в строфе графы «Исполнитель» на втором листе договора оказания юридических услуг от **/**/****, представленного на исследование ответчиком З.Е.А., выполнена другим лицом, а не П.Т.В..

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж работы, выводы мотивированы и не оспорены.

Учитывая, что З.Е.А. требования о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг основаны на договоре, который не подписан ответчиком П.Т.В., такие требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска П.Т.В. к З.Е.А. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, госпошлины – отказать.

В удовлетворении встречного иска З.Е.А. к П.Т.В. о взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина