УИД: 91RS0019-01-2025-000586-53 Дело № 1-123/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 20 февраля 2025 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Дыбовой Е.А.,

при помощнике – ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитовой Л.И.,

подсудимой - ФИО3,

защитника - адвоката Мамутова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2023 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2024 г. постановлено заменить неотбытую часть назначенного ФИО3 наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2023 г. в виде 6 месяцев исправительных работ на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 27 декабря 2024 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3,, проживающая по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 1000 рублей на каждого ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия, на основании вступившего в законную силу решения Евпаторийского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетних ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3 не выплачивала.

ФИО3,, достоверно зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее исполнительного производства, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченной к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ, которые отбыла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своих детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, без уважительных причин, в нарушение решения суда, имея доход от случайных заработков, продолжила умышленно уклоняться от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей, а именно:

за август 2023 г. не уплачивала алименты в размере 3000,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжила уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

за сентябрь 2023 г. не уплачивала алименты в размере 3000,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжила уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

за октябрь 2023 г. не уплачивала алименты в размере 3000,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжила уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

за ноябрь 2023 г. не уплачивала алименты в размере 3000,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжила уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

за декабрь 2023 г. не уплачивала алименты в размере 3000,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжила уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

за январь 2024 г. не уплачивала алименты в размере 2161,29 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжила уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

за февраль 2024 г. не уплачивала алименты в размере 2000,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжила уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>М.В. по исполнительному производству №, задолженность по алиментам ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетних ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19161,29 рублей, а общая сумма задолженности по алиментам ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 261512,21 рублей.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе проведения судебного заседания судом, в присутствии защитника, удостоверена позиция подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Предъявленное обвинение ФИО3, понятно, подсудимая полностью с ним согласна, в содеянном раскаялась, поддержала в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В ходе проведения судебного заседания суд убедился, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного расследования доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимой при расследовании уголовного дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законные представители несовершеннолетних потерпевших – ФИО2 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, законных представителей несовершеннолетних потерпевших, защитника, подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3,, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте и квалифицирует действия ФИО3, по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимой психических расстройств, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО3, и признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО3, преступление законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести. 

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО3, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является гражданкой Украины. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3,, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаниях, данных ей в ходе предварительного расследования. 

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетних детей, суд полагает невозможным, поскольку в отношении них совершено преступление. 

При этом объяснение ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления органы дознания располагали информацией о неуплате ФИО3, алиментов на содержание несовершеннолетних детей и привлечении её ранее к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. ФИО3, в объяснении подробно пояснила об отсутствии у неё уважительных причин неуплаты алиментов, что является предметом доказывания по ч.1 ст.157 УК РФ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3,, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения к ФИО3, наказания в виде исправительных работ не имеется, поскольку исправительное воздействие данного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не оказало на неё должного воздействия, к отбыванию назначенного наказания в виде исправительных работ она так и не приступила, в связи с чем, данное наказание было заменено на лишение свободы, своего образа жизни не изменила, допустив совершение тождественного преступления. 

Вопреки доводам стороны защиты, судом не усматривается оснований для признания осуждения ФИО3, условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность её исправления без изоляции от общества. Признание осуждения ФИО3, к лишению свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ нецелесообразно, поскольку не обеспечит возможности предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Поскольку ФИО3, совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО3, положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. 

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к оплачиваемому труду, что соответствует условиям жизни близких ФИО3,, будет способствовать погашению задолженности по алиментам. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исправления ФИО3, посредством применения данного вида наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО3, наказания в виде принудительных работ. 

Оценив данные о личности подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к однозначному выводу о том, что наказание в виде принудительных работ соответствует целям наказания. При этом суд обращает внимание, что все положительные данные о личности ФИО3, и смягчающие наказание обстоятельства имели место и на момент совершения ей преступления, либо связаны исключительно с признанием вины. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат и принимаются на счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденной надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить. 

Вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства №, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить ФИО3, право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.А. Дыбова