Дело № 12-645/2017 Мировой судья Никитина Л.А. 

РЕШЕНИЕ

<

...> 24 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кожевникова И.П., при секретаре Пушкаревой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО « ЛПК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова от 27.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова от 27.09.2017 года директор ООО « ЛПК» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 ( один )год.

Не согласившись с данным постановлением директор ООО « ЛПК» ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела у мирового судьи. Протокол об административном правонарушении ему не вручался, ему никто не разъяснял права и обязанности, не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представления объяснений и замечаний. Мировым судьей не был вызван в качестве свидетеля П.А.К., суд не провел почерковедческую экспертизу на подлинность подписи П.А.К.. При подачи документов для регистрации юридического лица, им было представлено свидетельство о праве собственности П.А.К., которое он представил вместе с гарантийным письмом, что также подтверждает факт достоверности сведений. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, суд приходит к следующему:

В силу ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

(часть 5 введена Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ)

Согласно пункту 2 статьи 52, пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - Гражданский кодекс РФ) сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц (Далее - ЕГРЮЛ) и предоставляться в регистрирующий орган заявителем.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса РФ до государственной регистрации юридического лица, изменения его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом проверку достоверности данных включаемых в указанный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в заявлении представляемом на государственную регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверной информации, в отношении сведений об Обществе содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Установлено, что уполномоченным лицом (директором) Общества с ограниченной ответственностью «ЛПК» 

<

данные изъяты> (далее - Общество, ООО «ЛПК») ФИО1 17.03.2017 для осуществления регистрационных действий в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 14 по Кировской области по адресу 610016, 

<

...> были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001; чек-ордер об уплате государственной пошлины от 17.03.2017; решение единственного учредителя ООО «ЛПК» от 16.03.2017; устав ООО «ЛПК» от 16.03.2017; гарантийное письмо от 14.03.2017; свидетельство о праве собственности от 14.06.2007 № 43 АБ 070448.

В представленных документах заявителем в качестве адреса (места нахождения) Общества был указан адрес: 

<

адрес>

Регистрирующим органом установлено, что собственником помещения (здания) указанного в качестве адреса (места нахождения) Общества является П.А.К. 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН) и Свидетельством о праве собственности от 14.06.2007 № 43 АБ 070448.

Также установлено, что в помещении по адресу, указанному в качестве места нахождения Общества, ООО «ЛПК» отсутствует (не находится). Отсутствие Общества по адресу: 

<

адрес>, подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости, налогового органа по месту учета Общества - ИФНС России по г. Кирову от 25.04.2017 № 8911.

Согласно данному протоколу, налоговыми органами проводилась проверка помещений расположенных адресу: 

<

адрес>, на предмет нахождения в них юридического лица ООО «ЛПК». В ходе проведения проверки установлено, что по адресу (указанному в качестве адреса (места нахождения) Общества), расположено двухэтажное административное здание. На втором этаже здания расположены административно-бытовые помещения.

Аншлаги, вывески, указатели или иная информация, свидетельствующая о нахождении по данному адресу ООО «ЛПК» не обнаружена. Офисная нумерация на помещениях отсутствует. Органы управления (директор), представители и имущество ООО «ЛПК» не обнаружены.

Среди представленных на регистрацию документов ООО «ЛПК» имеется гарантийное письмо от 14.03.2017. Согласно данному письму П.А.К., являющийся собственником помещения по адресу: 

<

адрес>, гарантирует заключение договора аренды с ООО «ЛПК», в лице директора ФИО1, после его регистрации государственной регистрации.

Регистрирующим органом на основании пункта 6 статьи 11 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ руководителю (директору) и учредителю (участнику) юридического лица ООО «ЛПК» направлены уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган (в течении месяца со дня получения уведомления) достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридических лиц.

22.05.2017 в регистрирующий орган, поступило письмо ООО «ЛПК» от 18.05.2017. В данном письме Общество сообщает, что юридическим адресом является: 

<

адрес>.

В подтверждении данного факта, к письму ООО «ЛПК» от 18.05.2017 прилагается договор аренды помещения по офис с правом пользования местами для парковки от 27.03.2017 № 03/17. Согласно данному договору, П.А.К. сдает в аренду за плату во временное пользование нежилое помещение под офис.

Договор аренды помещения по офис с правом пользования местами для парковки от 27.03.2017 № 03/17 со стороны юридического лица ООО «ЛПК» подписан директором ФИО1 

На основании письма ООО «ЛПК» от 16.05.2017, регистрирующим органом проведен повторный осмотр адреса регистрации (места нахождения) Общества: 

<

адрес>. По результатам осмотра был составлен протоколом осмотра объекта недвижимости Межрайонной ИФНС России № 14 но Кировской области от 18.05.2017, осмотр подтвердил отсутствие ООО «ЛПК» по вышеуказанному адресу.

18.05.2017 регистрирующим органом получены объяснения собственника здания расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно объяснениям П.А.К. от 18.05.2017, собственник указал, что ООО «ЛПК» по адресу 

<

адрес> не находится. Представители ООО «ЛПК» к собственнику по поводу аренды не обращались.

Ознакомившись с представленными гарантийным письмом от 14.03.2017, П.А.К. пояснил, что данный документ им не выдавался и не подписывался. Подпись сделанная на документе не принадлежит П.А.К. П.А.К. также пояснил, что название ООО «ЛПК» он ранее не слышал. Указал на то, что телефонный номер, указанный в гарантийном письме от 14.03.2017 ему не при надлежит. За период с 01.01.2017 года по настоящее время договора аренды на помещения но адресу: 

<

адрес>, не заключал. Здание находится на продаже и выданный момент собственник не планирует выдавать разрешения на регистрацию по данному адресу.

Таким образом, 17.03.2017 в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 14 по Кировской области были представлены заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождении) Общества, о ложности которых директор ООО «ЛПК» ФИО1 был осведомлен (договор на аренду помещения с Обществом не заключался, гарантийное письмо не выдавалось), желал внесение в ЕГРЮЛ ложных сведений, а так же предвидел наступления негативных последствий (так как по указанному в учредительных документах адресу осуществляется связь с юридическим лицом, а указание ложных сведений в учредительных документах юридического лица, и, соответственно в ЕГРЮЛ, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с ООО «ЛПК», осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу - препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведение налогового и иного контроля, установленного в ст. 31, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же препятствует реализации права на судебную защиту юридических и физических лиц, которые считают, что ООО «ЛПК» нарушены их права и законные интересы).

Указанные документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе (место нахождения) Общества в регистрирующий орган представил заявитель (директор) ФИО1, данный факт подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 17.03.2017 №3937А.

На Листе Н заявления о государственной регистрации по форме № Р11001 заявителем ФИО1 подтверждено, что содержащиеся в этих документах и в уведомлении сведения, в том числе и об адресе (месте нахождения) Общества достоверны. При этом, выполненная ФИО1 подпись на заявлении, подтверждающая упомянутое утверждение, засвидетельствована в нотариальном порядке.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности директора ООО « ЛПК» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Каких- либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы ФИО1 о том, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергаются распиской об извещении, в которой указано, что ФИО1 лично извещен 13.09.2017 года о рассмотрении дела 27.09.2017 в 08 час.45 мин., также суд находит не состоятельным довод о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола, в связи с чем был лишен права подавать замечания, т.к. ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается реестрами об отправке извещения, однако не явился. Также не состоятелен довод о том, что суде не допросил в качестве свидетеля ФИО2 и не назначил почерковедческую экспертизу, т.к. каких-либо ходатайств суду не заявлялось. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова от 27.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО « ЛПК» ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, вынесенным на основании тщательно исследованных доказательств, оснований для его отмены либо изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова от 27.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО « ЛПК» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу директора ООО « ЛПК» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.П. Кожевникова