УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0013-01-2025-002897-96

Дело №33а-391/2026 (33а-5645/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 августа 2025 года по делу №2а-1686/2025, которым постановлено:

административные исковые требования прокурора города Димитровграда Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать недействительным диплом серии ***, выданный 02.03.2020 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый Казачий Университет)» ФИО1 о присвоении квалификации «бакалавр» по направлению подготовки ***

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый Казачий Университет)» оригинал диплома серии ***, выданный 02.03.2020 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый Казачий Университет)» ФИО1 о присвоении квалификации «бакалавр» по направлению подготовки ***

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый Казачий Университет)» в течение 10 дней с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом серии ***, выданный 02.03.2020 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый Казачий Университет)» ФИО1 о присвоении квалификации «бакалавр» по направлению подготовки ***

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый Казачий Университет)» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведений о документах об образовании сведения о дипломе серии ***, выданный 02.03.2020 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый Казачий Университет)» ФИО1 о присвоении квалификации «бакалавр» по направлению подготовки ***

В удовлетворении административных исковых требований прокурора города Димитровграда Ульяновской области к Поволжскому казачьему институту управления и пищевых технологий (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый Казачий Университет)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор города Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с административном иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» (далее - ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)»), Поволжскому казачьему институту управления и пищевых технологий (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» (далее - Поволжский казачий институт управления и пищевых технологий), ФИО1 о признании диплома недействительным, понуждению к совершению определенных действий.

Требования мотивировал тем, что постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.06.2025 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), прекращено на основании примечания к ст.291 УК РФ и ч.2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с деятельным раскаянием.

Указанным судебным актом установлено, что на основании приказа ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» от 19.08.2016 №*** о зачислении ФИО1 с 01.09.2016 проходил обучение в Поволжском казачьем институте управления и пищевых технологий по направлению подготовки *** очной формы обучения.

В результате преступных действий ФИО1 в период с 13.05.2019 по 02.03.2020 произведено внесение в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости сведений о положительной сдаче промежуточной аттестации 6 семестра 3 курса, 7 семестра 4 курса, за практику 6 семестра 3 курса и преддипломную практику по направлению подготовки *** без фактической проверки у ФИО1 навыков и знаний, на основании которых он был допущен к государственной итоговой аттестации, по итогам прохождения которой ему был выдан диплом бакалавра по направлению подготовки ***

Выдача диплома о высшем профессиональном образовании при нарушении порядка прохождения аттестации по образовательной программе на этапе прохождения обучения ставит под сомнение уровень профессионального образования и квалификации ФИО1

Нарушение порядка получения высшего профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет нарушение интересов Российской Федерации, что препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования и, как следствие, равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования и квалификации.

Прокурор просил признать недействительным диплом серии ***, выданный 02.03.2020 ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» ФИО1 о присвоении квалификации «Бакалавр» по направлению подготовки ***; обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» оригинал указанного диплома;

обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в течение 10 дней с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать указанный диплом; обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из федерального реестра сведений о документах об образовании сведения об указанном дипломе.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он самостоятельно и успешно прошел государственную итоговую аттестацию, что свидетельствует об освоении им образовательной программы в полном объеме.

Указывает на то, что он лично подготовил дипломную работу на тему «Модернизация системы управления процессом окончательной сушки макарон с использованием энергоэффективных решений компании Shneider Elektric» и защитил её перед Государственной экзаменационной комиссией с оценкой «хорошо», что свидетельствует о том, что диплом о высшем юридическом образовании выдан ФИО1 на законных основаниях.

В судебное заседание кроме, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39, ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон №273-ФЗ).

В соответствии со ст.90 Федерального закона №273-ФЗ государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность этих требований.

Согласно ст.11 Федерального закона № 273-ФЗ основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.

Под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п.12 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ).

Профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий) (п.13 ст.2 Федерального закона №273-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона №73-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона №273-ФЗ среднее профессиональное образование направлено на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека и имеет целью подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

Частью 1 ст.53 Федерального закона №273-ФЗ установлено, что основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Частью 1 ст.58 Федерального закона №273-ФЗ предусмотрено, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3, 6 ст.59 Федерального закона №273-ФЗ итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч.2 ст.58 Федерального закона №273-ФЗ).

Статьей 60 Федерального закона №273-ФЗ предусмотрено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании (ч.7).

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч.8).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 08.11.2021 №800 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования (далее - Порядок аттестации).

Согласно подп.«б» п.6 Порядка аттестации государственная итоговая аттестация проводится в форме демонстрационного экзамена и защиты дипломного проекта (работы) для выпускников, осваивающих программы подготовки специалистов среднего звена

Пунктом 18 Порядка аттестации предусмотрено, что к государственной итоговой аттестации допускаются выпускники, не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план.

В силу ч.3 ст.64 КАС РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.06.2025 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст.291 УК РФ и ч.2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием (л.д. 89-91).

Указанным судебным актом установлено, что в соответствии с приказом ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского» от 19.08.2016 №*** ФИО1 с 01.09.2016 зачислен в число студентов Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий по направлению подготовки *** очной формы обучения.

ФИО1, проходя обучение по программе высшего профессионального образования в данном учебном учреждении, осознавая, что в его обязанности в соответствии с учебным планом, а также Положениями о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся входит сдача зачетов, экзаменов, защита курсовых работ и практики, в 2019 году, не позднее 13.05.2019, узнал, что лицо, занимающее должность *** и связям с общественностью Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий, в качестве посредника осуществляет передачу денежного вознаграждения от студентов должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации выставления преподавателями в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам.

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки через указанное лицо неопределенным для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, ФИО1 умышленно перечислил на расчетный счет, открытый в *** на имя посредника, денежные средства в сумме 59 250 рублей. После получения от ФИО1 указанных денежных средств в период времени с 13.05.2019 по 02.03.2020 лицо, выступающее в качестве посредника, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью организовало выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий управления и пищевых технологий при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам 6 семестра 3 курса, 7 семестра 4 курса, за практику 6 семестра 3 курса и преддипломную практику по направлению подготовки ***

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с данным административным иском.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении частично административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленные постановлением суда обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате преступных действий ФИО1 произведено внесение в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости сведений о положительной сдаче промежуточных аттестациях в спорные периоды и преддипломную практику без фактической проверки у ФИО1 навыков и знаний, на основании которых он был допущен к государственной итоговой аттестации, по итогам прохождения которой ему был выдан диплом. Нарушение порядка получения высшего профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет нарушение интересов Российской Федерации, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и как следствие равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации. В удовлетворении административных требований к Поволжскому казачьему институту управления и пищевых технологий суд отказал, поскольку данная организация является филиалом ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ФИО1

Доводы жалобы о том, что ФИО1 самостоятельно и успешно прошел государственную итоговую аттестацию, подготовил дипломную работу и защитил её перед Государственной экзаменационной комиссией с оценкой «хорошо», что свидетельствует об освоении им образовательной программы в полном объеме и диплом о высшем образовании выдан ему (ФИО1) на законных основаниях судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании копиями материалов уголовного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а именно в том, что он в 2019 году, не позднее 13.05.2019, перечислял денежные средства на расчетный счет, открытый в *** на имя посредника, денежные средства в сумме 59 250 руб. для дачи взятки неопределенным для него должностным лицам из числа работников учебного учреждения, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний ФИО1

При этом в ходе следствия было установлено, что после получения от ФИО1 указанных денежных средств в период времени с 13.05.2019 по 02.03.2020 лицо, выступающее в качестве посредника, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью организовало выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам 6 семестра 3 курса,7 семестра 4 курса, за практику 6 семестра 3 курса и преддипломную практику по направлению подготовки ***. Данные обстоятельства согласуются и с протоколом о явке с повинной ФИО1 от 16.12.2024. Оснований не доверять указанным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу, у судебной коллегии не имеется (л.д. 94-137).

Правильно применив нормы ст.ст.58, 59, 60 Федерального закона №273-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что освоение образовательной программы сопровождается промежуточными аттестациями обучающихся, проводимыми в определенных учебным планом формах и в установленном образовательной организацией порядке, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что не прошедший промежуточную аттестацию и не завершивший освоение образовательной программы в полном объеме ФИО1 получил профессиональное образование, и как следствие, имеются основания для признания недействительным и для аннулирования незаконно выданного диплома об окончании учебного заведения.

В силу этого ссылки апелляционной жалобы ФИО1 на успешное прохождение им государственной итоговой аттестации, написания самостоятельно дипломной работы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.