Дело № 5-524/2019 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 28 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Петрова Н.Н., при секретаре Приемской П.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Евразия-Сервис» в лице директора ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Сервис» ИНН №, ОГРН №, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия-Сервис» осуществлялись ремонтные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Памятник В.И. Ленину», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл.Революции, без разрешения на проведение указанных работ. Ранее, Государственным комитетом охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ООО «Евразия-Сервис» было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на ремонтно-восстановительные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Памятник В.И. Ленину» на основании муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной проверки сотрудниками Государственного комитета охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, были выявлены нарушения п.1 и п.6 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно журнала научного руководства и авторского надзора (при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия) в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия-Сервис» осуществлялись работы на объекте культурного наследия регионального значения «Памятник В.И. Ленину», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл.Революции, по истечении срока действия разрешения на проведение указанных работ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя Государственного комитета охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Директор ООО «Евразия-Сервис» ФИО1 в судебном заседании факт нарушения признал. Пояснил, что за продлением разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в Государственный комитет охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> не обращался ввиду того, что срок действия муниципального контракта истек ДД.ММ.ГГГГ, ранее по другим контрактам комитет в продлении разрешений на проведение работ обществу отказывал в связи с истечением срока действия контрактов. Кроме того, просил суд применить ст.2.9 КоАП РФ, представил справки об остатках денежных средств на расчетных счетах общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения законного представителя ООО «Евразия-Сервис», судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность ООО «Евразия-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде нашла свое полное подтверждение и признана законным представителем общества. 

Согласно ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом противоправного посягательства, влекущего наступление административной ответственности, являются общественные отношения, складывающиеся в области сохранения объектов культурного наследия народов РФ как достояния народов государства. Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства РФ о запрещении проведения работ, которые могут причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения является отсутствие разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, когда оно обязательно в связи с необходимостью обеспечить охрану объектов культурного наследия при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Проекты проведения вышеуказанных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах его охраны в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ подлежат согласованию с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия в установленном этим Законом порядке.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, проводящие указанные работы, виновные в умышленном невыполнении или нарушении требования о получении разрешения на проведение работ.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и предотвращения других действий могущих причинить вред объектам культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3 ст.45 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Таким образом, организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, является составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен список памятников истории и культуры 

<

адрес> местного значения, среди которых значится «Памятник В.И. Ленину, 1959 г., ск. ФИО3, ск.ФИО4, арх.ФИО5 пл.Революции». 

Кроме того доказательствами вины ООО «Евразия-Сервис» являются: 

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

- журнал научного руководства и авторского надзора;

- разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- письмо контрольно-счетной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОКР-19/1681;

- представление от ДД.ММ.ГГГГ № КСП 

<

адрес> по отчету аудитора в адрес МБУК «Центр историко-культурного наследия 

<

адрес>» (п.1.4.3).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Как пояснил директор ООО «Евразия-Сервис» ФИО1, ранее по другим контрактам обществом также допускались ремонтные работы на объектах культурного наследия по истечении срока действия разрешений. 

Судья находит, что ООО «Евразия-Сервис», выполнив реставрационные работы по истечении срока действия разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, с учетом климатических и погодных условий в ноябре на территории 

<

адрес>, допустило угрозу охраняемым общественным отношениям. Ходатайство о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом отклоняется. Обстоятельства, на которые привлекаемое к административной ответственности лицо ссылается в ходатайстве, основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не являются.

Нарушений действующего законодательства и требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «Евразия-Сервис» ИНН №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа по реквизитам:

Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области

454048 

<

...>, тел/ факс 

<

***>; 

ОКТМО №, ОКПО №, ОГРН №

ИНН № КПП №

получатель УФК по Челябинской области (Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области, л/с №)

реквизиты получателя:

р/с № отделение Челябинск в г. Челябинск.

БИК №

Код дохода №

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья п/п Петрова Н.Н.

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья 

Секретарь