Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Крегеля А.А., 

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Тынды ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к администрации г. Тынды о защите жилищных прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что она с 1986 г. состояла в фактически брачных отношениях с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым вели совместное хозяйство. 29 января 1987 г. ФИО6 по месту службы в 

<

данные изъяты> на основании ордера № от 29 января 1987 г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер. В период с 22 февраля 2005 г. по 26 июля 2018 г. в указанном жилом помещении был зарегистрирован сын ФИО3-ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире, фактически исполняет обязанности нанимателя. Ее право пользования жилым помещением никем не оспаривалось, с требованиями о выселении, признании ее утратившей право пользования жилым помещением администрация г. Тынды не обращалась. В связи с тем, что ФИО3 вселилась в жилое помещение в установленном законом порядке, следовательно, приобрела право пользования указанным жилым помещением. В связи с обращением в суд, ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Просит признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № на условиях социального найма; обязать администрацию г. Тынды заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с администрации г. Тынды в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 16 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом, на основании ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г. Тынды ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Из содержания письменного отзыва представителя ответчика администрации г. Тынды ФИО2 следует, что администрацией г. Тынды письмом № от 11 июня 2024 г. ФИО3 было отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие что ФИО9 утратила право пользования спорным жилым помещением, в оригинале корешка ордера ФИО3 не значится. Обращает внимание на то, что согласно корешку ордера на жилое помещение № от 29 января 1987 г. предоставленного администрацией г. Тынды –в составе семьи указан ФИО6 и ФИО9, а в копии предоставленной истцом-ФИО6 и ФИО3, что ставит под сомнение достоверность предоставленного ордера и обоснованность вселения ФИО3 в спорное жилое помещение. Согласно выписке из Реестра муниципального имущества от 15 января 2025 г., жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является собственность муниципального образования г. Тынды. Кроме того, считает, что сам по себе факт внесения ФИО3 оплаты за жилое помещение после смерти нанимателя и совместное проживание истца в жилом помещении не является основанием для признания ФИО3 членом семьи нанимателя, и как следствие возникновение у нее права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку не является безусловным доказательством ее вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав пояснения лиц, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Таким образом, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РСФСР применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» т.к. отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после 1 марта 2005 г.

Следовательно, к отношениям, возникшим между сторонами по данному спору до введения в действие ЖК РФ, применяется ЖК РСФСР. Однако при этом суд учитывает то обстоятельство, что отношения сторон носят длящийся характер, к требованиям истца должны применяться положения ЖК РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии с положениями ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Анализ положений ст. 10, 30, 43 ЖК РСФСР позволяет прийти к выводу, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, в бессрочное пользование.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. 

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Часть 2 и 3 ст. 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В свою очередь ч. 2 ст. 53 названного Кодекса предусматривала, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Из вышеуказанных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из содержания искового заявления, и не оспаривалось сторонами, что ФИО6 и ФИО3 с 1986 г. состояли в фактически брачных отношениях, вели общее хозяйство, оказывали взаимную материальную и иную поддержку.

Решением Исполнительного комитета Тындинского городского совета народных депутатов Амурской области № 30 от 19 января 1987 г. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено 

<

данные изъяты>. 

Согласно ордеру № от 29 января 1987 г., выданного Исполнительным комитетом Тындинского горрай Совета народных депутатов ФИО6 на семью из двух человек предоставлено жилое помещение площадью 23,7 кв.м., состоящее из одной комнаты по адресу: 

<

адрес>. В состав семьи включены: ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе рассмотрения дела администрацией г. Тынды предоставлен корешок ордера на жилое помещение № от 29 января 1987 г., выданный Исполнительным комитетом Тындинского горрай Совета народных депутатов, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО6 по месту работы в 

<

данные изъяты> предоставлено жилое помещение в новом доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 23,8 кв.м. В состав семьи включен: ФИО6, супруга ФИО9

Суд принимает в качестве допустимого доказательства законности вселения истца в спорное жилое помещение ордер № от 29 января 1987 г., предоставленный ФИО3, поскольку он в установленном порядке недействительным не признавался, кроме того, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в целях проверки его подлинности стороной ответчика заявлено не было. 

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИК №.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6 с соблюдением установленного ЖК РСФСР порядка предоставления жилья. Таким образом, истец ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением установленного ЖК РСФСР порядка как член семьи нанимателя ФИО6

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самоуправном вселении истца в квартиру, относительно которой возник спор, либо о нарушении прав иных граждан при вселении в спорное жилое помещение, судом не установлено; каких-либо доказательств этого ответчиком не представлено.

18 апреля 2001 г. 

<

данные изъяты>), в лице начальника ФИО10 (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Наймодатель предоставляет Нанимателю и членам его семьи по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной коммунальной квартире общей площадью 41,3 кв.м., жилой 23,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания исторической справки, выданной начальником архивного отдела администрации Тындинского района ФИО11 07 мая 2007 г. следует, что 

<

данные изъяты> являлось муниципальной собственностью г. Тында.

Письмом администрации г. Тынды № от 11 июня 2024 г. ФИО3 (ее представителю ФИО12) было отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие что ФИО9 утратила право пользования спорным жилым помещением, в оригинале корешка ордера ФИО3 не значится.

Из справки ООО УК «Диалог» № от 30 сентября 2024 г. следует, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> 01 февраля 1991 г.

Из представленных справок АО «Коммунальные системы БАМа», Тындинского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» следует, что ФИО3 оплачивает за коммунальные услуги и услуги электроэнергии по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 января 2025 г., выписке из реестра муниципального имущества г. Тынды б/н от 15 января 2025 г. правообладателем (собственником) жилого помещения с кадастровым номером 28:06:011202:3012, расположенного по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование г. Тында.

Из справки администрации г. № от 15 января 2025 г. следует, что ФИО3 не состоит в администрации г. Тынды на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с заявлением о постановке на учет не обращалась, малоимущей не признавалась. На муниципальное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> договоры социального (коммерческого, иного) найма не заключались. С ФИО3 договоры социального (коммерческого, иного) найма не заключались.

Принимая во внимание, что ФИО3 вселилась в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> установленном законом порядке, как член семьи ФИО6, оплачивает коммунальные услуги и услуги электроэнергии, несет бремя содержания спорного жилого помещения, следовательно, приобрела право пользования указанным жилым помещением, в установленном порядке утратившей право пользования жилым помещением не признавалась, суд находит исковые требования ФИО3 о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма.

Таким образом, требование истца о возложении на администрацию г. Тынды обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, также является законным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в своем заявлении просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя. 

В подтверждении своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор оказания услуг от 06 октября 2024 г., заключенный между ФИО12, действующим от имени и в интересах ФИО3 и ФИО1, согласно которому стоимость оказанных ФИО12 ФИО1 юридических услуг по настоящему гражданскому делу составила 20 000 руб.; приложение № к договору оказания юридических услуг от 06 октября 2024 г.; расписка от 06 октября 2024 г., согласно которой ФИО1 получила от ФИО12, действующего от имени и в интересах ФИО3 денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты по договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из практики рассмотрения подобных вопросов на территории субъекта взымаемых за аналогичные услуги, из сложности рассматриваемого дела (суд относит его к категории не сложных дел), объема заявленных требований (небольшой объем), предмета заявленных требований (спор о защите жилищных прав), длительности рассмотрения дела (дело было рассмотрено в одно судебное заседание), степени участия в нём представителя истца, состязательность процесса (присутствовала), имеющейся в материалах дела объем доказательств (не большое количество), отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов, результата рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований), с учетом положений Решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 г. (с изменениями и дополнениями к нему), принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика администрации г. Тынды представительские расходы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> (паспорт серии № №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № на условиях социального найма.

Обязать администрацию г. Тынды Амурской области заключить с ФИО3 

<

данные изъяты> (паспорт серии № №) договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с администрации г. Тынды Амурской области (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> (паспорт серии № №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель 

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2025 г.