УИД 55RS0033-01-2019-001278-76

Дело № 2-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с названным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит АВА в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Погашение основного долга и процентов должно было производиться ежемесячно. За нарушение сроков внесения платежей предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый деньпросрочки. Заемщиком исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АВА умер. Наследниками после смерти АВА являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 43 064 руб. 30 коп., из которых: 40 355 руб. 03 коп. - просроченный основной долг, 2 709 руб. 27 коп. - просроченные проценты. Просит с учетом уточнения иска взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 064 руб. 30 коп., из которых: 40 355 руб. 03 коп. - просроченный основной долг, 2 709 руб. 27 коп. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 491 руб. 93 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, место жительства которых неизвестно, – ФИО5, назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, согласно которой, суд назначает в качестве представителя, адвоката в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не установлен факт принятия наследниками наследства после наследодателя, как и не установлено никакого имущества у наследодателя, полагает, что пропущен срок исковой давности. По автомобилю указанному в материалах дела, полагала, что его уже нет в наличии.

Ответчики ФИО1, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующему:

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, договор в простой письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и АВА заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов. За нарушение сроков внесения платежей договором предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % в день за каждый день просрочки.

Согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 43 064 руб. 30 коп., из которых: 40 355 руб. 03 коп. - просроченный основной долг, 2 709 руб. 27 коп. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, место смерти 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Таврический район, копией свидетельства о рождении.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном АВА.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью АВА.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является супругой АВА.

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о рождении следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «сведения об отце» указан АСЕ, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что он сыном и, соответственно, наследником АВА не является, требования к нему истцом предъявлены необоснованно.

Истцом предъявлены требования к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 43 064 руб. 30 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством, является выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти АВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принятие наследства наследниками умершего, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Часть 1 ст. 57 ГПК РФ содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На запрос суда нотариальная палата Омской области, нотариусы нотариального округа – Таврического района Омской области МИБ, КАА сообщили, что наследственного дела к имуществу АВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось; также согласно данным единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственного дела к имуществу АВА не регистрировалось, завещаний от его имени не удостоверялось и у нотариусов 

<

данные изъяты>.

Согласно ответа Гостехнадзора Таврического района Омской области на запрос суда, техника за АВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировалась.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за АВА

Из справки БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что АВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится; право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал. 

Из справок администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области следует, что АВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: 

<

адрес> – один, сведения о наличии у него имущества у администрации отсутствуют. 

Место жительства ФИО2 и ФИО3 неизвестно, первый – убыл из 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, вторая - в ДД.ММ.ГГГГ году выбыла в 

<

адрес> (л.д. 114 -115).

Согласно сведениям УФМС ФИО4 зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району на запрос суда, карточки учета транспортного средства, следует за АВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93). 

Согласно ответу из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД следует, что фактов совершения административных правонарушений в области дорожного движения на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не зафиксировано.

Доказательств, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № фактически имеется в наличии, его приняли наследники, не имеется, факт регистрации поименованного автомобиля за ФИО4 не свидетельствует о его фактическом наличии, сведений о его фактическом местонахождении не представлено, судом его фактическое местонахождение не установлено. Суд учитывает, что автомобиль числится за ФИО4 более 

<

данные изъяты> лет, выпущен более 

<

данные изъяты> лет, после этого регистрационных действий с ним не осуществлялось, правонарушений с его участием не выявлено, ввиду чего суд полагает, что поименованный автомобиль утрачен.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия у наследодателя АВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества (наследственной массы), наследников, принявших наследство, размер действительной стоимости наследственного имущества, истцом не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с наследников, поскольку доказательств фактического принятия ими наследства АВА не представлено, имущества у умершего АВА не имеется, размер действительной стоимости наследственного имущества, не определен, ввиду его отсутствия.

Самостоятельным основанием для отказа в иске к ФИО2, ФИО3, также является пропуск истца срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, на применение которого сослалась их представитель ФИО5, назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, 

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов «

<

данные изъяты>», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и АВА он предусматривает исполнение кредитного обязательства, путем исполнения в виде периодических платежей, последний из которых определен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. 

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и по указанным основаниям в отношении поименованных ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по госпошлине не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк отказать в исковых требованиях к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2020

Мотивированное решение составлено 10.02.2020

Судья В.Ф. Гусарский