Дело № 2-784/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 24 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

истца Ш.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.В.В. к Г.В.В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств оплаченных в счет вознаграждения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.В. обратился в суд с указанным иском к Г.В.В., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и адвокатом филиала № 

<

данные изъяты> адвокатов 

<

адрес> Г.В.В. заключено соглашение на оказание юридической помощи адвокатом при ведении гражданского дела. Предметом соглашения послужило представление интересов Ш.В.В. в Городищенском районном суде 

<

адрес> по иску Ш.В.В. к Б.Г.Ф. об установлении сервитута для проезда и прохода на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 2.1 соглашения установлено, что истец (доверитель) выплачивает вознаграждение ответчику (поверенному) в размере 25 000 рублей. Факт оплаты подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на имя поверенного Г.В.В. была оформлена доверенность от имени истца на представление интересов в суде. Между тем, ответчиком обязательства по заключенному соглашению не выполнены по настоящее время, статус адвоката Головченко В.В. прекращен решением совета адвокатской палаты Волгоградской области № 14 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридические услуги, являвшиеся предметом заключенного между сторонами договора, истцу оказаны не качественно, ответчиком с момента заключения соглашения и до настоящего времени, каких-либо действий по выполнению поручения не выполнялись.

С учетом изложенного просит суд расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи адвокатом при ведении гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш.В.В. и Г.В.В., взыскать с Г.В.В. в пользу Ш.В.В. денежные средства в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 950 рублей.

В судебном заседании истец Ш.В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Г.В.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых указала, что с заявленным требованиями не согласна в части взыскания денежных средств. Полагает, что в рамках заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ею проведены досудебная подготовка по иску: подготовлено предложение о добровольном установлении сервитута, обращение к кадастровому инженеру Н.Н.А. для подготовки схемы расположения земельного участка, подобрана практика судов общей юрисдикции по искам данной категории дел, составлено исковое заявление, обращение с заявлением об изготовлении технического плана в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», посещение архитектора Городищенского муниципального района Волгоградской области по факту узаконивания пристройки. Считает, что выполненная работа в интересах Ш.В.В. составляет сумму в размере 40 000 рублей. Даже с прекращением статуса адвоката в 2016 году работа по данному делу ею продолжалась выполняться в полном объёме.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу части 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (стать 422 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи - гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только ненадлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.В. выдана доверенность на имя Г.В.В., удостоверенная специалистом администрации Новонадеждинского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области И.И.Г., согласно которой Ш.В.В. доверяет Г.В.В. вести его дела в судах общей юрисдикции, во всех судебных и административных учреждениях со всеми правами, предоставленными Законом истцу, ответчику, третьему лицу с правом возбуждения дела… Получать причитающуюся информацию, расписываться и совершать все иные действия, формальности, связанные с выполнением настоящего поручения. 

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.В.В. и Г.В.В., на тот момент имеющей статус адвоката, заключено соглашение. В соответствии с п. 1.3 соглашения его предметом является обязанность ответчика представление интересов Ш.В.В. в Городищенском районном суде Волгоградской области по иску Ш.В.В. к Б.Г.Ф. об установлении сервитута для проезда и прохода на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что истец (доверитель) выплачивает вознаграждение ответчику (поверенному) в размере 25 000 рублей. Факт оплаты подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.В. в адрес Г.В.В. было направлено уведомление о расторжении соглашения на оказание юридической помощи адвокатом при ведении гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.В.В. и Ш.В.В., возврате денежных средств в счет вознаграждения поверенного по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей. 

Согласно п. 3.5 Соглашения доверитель вправе в любое время отказаться от услуг Поверенного. При этом Доверитель должен оплатить фактически оказанные адвокатом услуги по ценам, указанным в договоре, а при их отсутствии, по прейскуранту НО ВМКА.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения соглашения на оказание юридической помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Ш.В.В. о расторжении соглашения на оказание юридической помощи адвокатом при ведении гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.В.В. и Ш.В.В.

В обоснование своих требований о взыскании денежных средств в размере 25 000 рулей истец указал, что юридические услуги, являвшиеся предметом заключенного между сторонами договора, истцу оказаны некачественно, поскольку свои обязательства по соглашению истец выполнил, между тем ответчиком с момента заключения соглашения и до настоящего времени, каких-либо действий по выполнению поручения Поверенным не выполнялись, денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

Решением совета адвокатской палаты Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Г.В.В. прекращен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Г.В.В. указала, что истцу оказана юридическую помощь надлежащим образом. В подтверждение своих доводов и обоснование своих возражений ответчиком указано, что истцом на имя ответчика выдавалась доверенность, а также представлены следующие документы: исковое заявление Ш.В.В. к Б.Г.Ф. об установлении частного сервитута, чек-ордер на сумму 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, проект договора об установлении частного сервитута, заявление Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по факту узаконивания пристройки, заявление Г.В.В. на имя начальника Городищенского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Я.О.Н. об изготовлении технического плана на жилые помещения с учетом незаконных построек, технический паспорт на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ходе разбирательства дела судом установлено, что Ш.В.В. отказался обращаться с иском к Б.Г.Ф. об установлении частного сервитута добровольно, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Принимая во внимание, что сторонами не оспаривалось оказание ответчиком истцу услуг по оказанию юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время не представлены документы, свидетельствующие о согласовании истцом и ответчиком объема оказанных услуг и их качества, учитывая, что условия договора не позволяют, бесспорно, определить стоимость каждой оказанной услуги в рамках соглашения, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом временных затрат Поверенного Г.В.В. оценивает как фактически оказанные ответчиком услуги, но не в полном объёме, в связи с чем исковые требования истца Ш.В.В. к ответчику Г.В.В., о взыскании денежных средств, подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств - отказать.

Между тем при определении размера вознаграждения адвокату по рассматриваемому случаю не подлежат применению расценки на услуги адвокатов, рекомендованные НО ВМКА, поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизирует количество необходимых по соглашению консультаций, а также объем оказываемой юридической помощи, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер вознаграждения установлен в соглашении не за конкретные действия по его выполнению, а за весь комплекс услуг в совокупности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.В.В. к Г.В.В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств оплаченных в счет вознаграждения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи адвокатом при ведении гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.В.В. и Ш.В.В..

Взыскать с Г.В.В. в пользу Ш.В.В. денежные средства, оплаченные в счет вознаграждения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ш.В.В. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова