УИД: 18RS001-01-2025-003045-14 

Дело № 12-91/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

7 октября 2025 года г. Ижевск 

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном чт. 7.17 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

определением УУП ОП №1 УМВД России по г. Ижевску ИМА № 7006 от 18.07.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

ФИО1 на указанное определение подана жалоба, с которой последний просит определение УУП ОП №1 УМВД РФ по г. Ижевску ИМА № 7006 от 18.07.2025 отменить, направить материалы для проведения дополнительной проверки. В обоснование доводов жалобы указано, что в описательно-мотивировочной части определения участковый уполномоченный полиции указывает, что опрошенный ФИО2 не подтвердил свою причастность к повреждению дорожных знаком. Другие доказательства версии ФИО2 в материалах проверки отсутствуют, мер к установлению свидетелей совершенного деяния участковым уполномоченным не принято. Более того, нельзя признать, что ФИО2 лично дал какие-либо пояснения в ходе проверки сообщения об административном правонарушении, поскольку в соответствии с требованиями КоАП РФ объяснения от него сотрудниками полиции отобраны не были. 

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, требования и доводы жалобы поддержал. 

Суд, выслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

При этом ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. 

Из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2025 ФИО1 обратился в ОП №1 УМВД России по г. Ижевску с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности, мотивирую тем, что 30.04.2025 ориентировочно в 22.30ч. молодым человеком, предположительно ФИО2 был поврежден знак «Стоянка запрещена» с информационными табличками «Зона действия знака 5 метров», «Работает эвакуатор». Знак был расположен около погрузочно-разгрузочной зоны магазина «Магнит» по адресу: г. Ижевск. Ул. Планерная, д. 1. Данный знак принадлежит компании ООО «ДРГ Групп», где ФИО1 работает заместителем директора по безопасности. Знак был приобретен за 15460 руб. и установлен ООО «РегионСнаб 18» 30.04.2025.

Статья 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. 

В рамках проверки обстоятельств указанных в заявлении, были отобраны объяснения ФИО1, установлены паспортные данные ФИО2, а также осуществлялись звонки на номер телефона 

<

***>, о чем составлены рапорты и справка.

Вместе с тем, объяснения ФИО2 не отобраны, их оценка в материалах дела отсутствует. 

Кроме того, как следует из положений части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Между тем, должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должным образом не мотивировано, поскольку не содержит оценки доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 3 статьи 28.7 КоАП РФ. 

Таким образом, поскольку должностным лицом требования в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, проверка по заявлению ФИО1 проведена не в полном объеме, суд считает жалобу последнего подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Определение УУП ОП №1 УМВД России по г. Ижевску ИМА № 7006 от 18.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить. 

Материал вернуть в административный орган, вынесший обжалуемое постановление на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска УР. 

Судья Д.Н. Рябов