Дело № 2-540/2017 г. *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания Н.О.Стяжкиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью * кв.м. и земельный участок площадью * кв.м., с кадастровым № расположенный на *, разрешенное использование: *, находящихся по адрес

В обоснование исковых требований указано, что решением * от дата за № «О включении в состав членов гаражно-строительного кооператива «Турист» истец включен в состав членов ГСК «Турист» и ему отведен земельный участок под строительство гаража. На протяжении более двадцати лет истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, на котором за счет собственных средств построил гараж площадью * кв.м. По результатам межевания, проведенного дата фактическая площадь спорного земельного участка составляет * кв.м. Ответчиком в предоставлении спорного земельного участка безвозмездно в собственность истцу было отказано. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что на протяжении более двадцати лет он добросовестно владеет и пользуется спорными земельным участком и гаражом, как своими собственными, несет бремя их содержания, следит за техническим состоянием гаража, оплачивает налоги, членские и целевые вносы, электричество. За время владения и пользования данным гаражом и земельным участком притязаний в отношении данных объектов недвижимости со стороны третьих лиц не было. Споры по границам земельного участка, на котором расположен гараж, отсутствуют.

Ответчик администрация города Покров Петушинского района Владимирской области о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном ходатайстве представитель ответчика по доверенности ФИО В.Т.А. просит провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации. В отзыве, направленном в адрес суда представитель ответчика ФИО В.Т.А. указывает, что администрация г.Покров считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной суду архивной выписки, следует, что на основании решения * от дата № «О включении в состав членов гаражно-строительного кооператива «Турист» ФИО1 проживающего по адрес истец включен в состав членов ГСК «Турист» и ему отведен земельный участок в натуре с взиманием соответствующей платы.

Как усматривается из постановления * от дата № земельному участку с кадастровым № общей площадью * кв.м и зданию гаража, находящемуся на нем, присвоен почтовый адрес

Согласно техническому паспорту помещения от дата, гараж № расположенный по адрес имеет общую площадь * кв.м.

Из карты (плана) границ земельного участка, составленного дата кадастровым инженером ФИО М.С.В. следует, что земельный участок, расположенный по адрес категория земель: * имеет общую площадь * кв.м.

Согласно справки председателя Потребительского гаражного кооператива «Турист» ФИО2 является членом ПГК «Турист» и ему по праву собственности принадлежит гараж №, расположенный по адрес

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ответчик по настоящему делу администрация города Покров Петушинского района Владимирской области не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, что расценивается судом как фактическое признание иска по настоящему делу, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. 

Выслушав истца, проанализировав признания иска ответчиком администрацией г.Покров Петушинского района Владимирской области, суд считает возможным принять признания иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц. 

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью * кв.м. и земельный участок площадью * кв.м., с кадастровым № расположенный *, разрешенное использование: *, расположенные по адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

Судья /подпись/ Г.В.Никулова