дело № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года 

<

...>

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Мияки-коммунальный сервис» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО2 №-Щ/ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО2 №-Щ/ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мияки-коммунальный сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей. 

Представитель ООО «Мияки-коммунальный сервис» ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ им был получен полный текст постановления от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование не истек. Утверждает, что из текста постановления следует, что в ходе проведения проверки ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что ООО «Мияки-коммунальный сервис» при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов в 

<

адрес> не соблюдаются требования в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: осуществляется размещение отходов на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов. Между тем, из имеющихся в деле доказательств не следует, что ООО «Мияки-коммунальный сервис» осуществляет хотя бы один видов обращения с отходами: собирает, накапливает, транспортирует, обрабатывает, утилизирует, обезвреживает или размешает отходы. Очевидно, что указанные виды обращения с отходами выражаются в активных действиях, в реализации которых должны быть задействованы оборудование, техника и работники ООО «Мияки-коммунальный сервис», свалка должна быть оборудована идентифицирующими табличками о приеме ТБО данным обществом и т.д. и т.п., однако таких доказательств по делу не имеется. Единственным доказательством подтверждающим ООО «Мияки-коммунальный сервис» к данному полигону является договор аренды № от 24.06.2016г. заключенный с собственником полигона 

<

адрес> РБ. Однако заключив этот договор, ООО «Мияки-коммунальный сервис» его не исполняет - не собирает, не накапливает, не транспортирует, не обрабатывает, не утилизирует, не обезвреживает и не размещает отходы на данном полигоне и не оплачивает арендную плату. Это подтверждается письмом 

<

адрес> РБ от 10.09.2018г. исх. 2851. Само же по себе нахождение на данном полигоне какого - то количества отходов не влечет ответственности, т.к. они образовались там за период предшествующий 2016г. и это имеет следующее правовое значение. Для возникновения у заинтересованного в этом лица права на брошенную вещь необходимо наличие совокупности условий, а именно: отказ правообладателя вещи от права собственности на нее; наличие у лица, нашедшего вещь, прав собственности, владения или пользования земельным участком, на котором было найдено (обнаружено) имущество; стоимость вещи, которая должна составлять не менее пяти минимальных размеров оплаты труда, либо имущество должно быть поименовано в перечне, закрепленном в абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК РФ; волеизъявление лица, направленное на фактическое использование имущества. Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.07.2015г. следует, что Администрация MP 

<

адрес> РБ является собственником указанного полигона ТБО. Само по себе наличие отходов на данном полигоне не может означать, что ООО «Мияки -коммунальный сервис» заключив договор аренды, автоматически начинает с даты регистрации договора, осуществлять обращение с отходами производства, так как в этой связи заинтересованному лицу надлежит совершить определенные действия, упомянутые в п. 2 ст. 226 ГК РФ. В договоре аренды нет условий о том, что находящиеся на данной свалке отходы поступают в собственность ООО «Мияки - коммунальный сервис» от арендодателя 

<

адрес> РБ, следовательно вины Общества в самом факте нахождения каких - то отходов на полигоне ТБО не имеется. Таким образом в действиях ООО «Мияки - коммунальный сервис» нет объективной стороны состава вменяемого деяния - «осуществляя свою производственную деятельность» оно не размещало отходы производства и потребления на полигоне 4, 5 класса в 

<

адрес> - на объекте не внесенном в ГРОРО. Также в обжалуемом постановлении в качестве доказательства виновности ООО «Мияки - коммунальный сервис» приводится документ составленный отделом МВД России по 

<

адрес> - протокол осмотра места происшествия от 11.05.2018г. Как видно из письма от 11.05.2018г. исх. № должностное лицо Министерства внутренних дел Республики Башкортостан дало указание вышеуказанному отделу провести проверку в отношении ООО «Мияки - коммунальный сервис» на предмет соблюдения законодательства по обращению с отходами. То есть с самого начала должностным лицам ОМВД РБ по 

<

адрес> было известно, какой субъект подлежит проверке, тем не менее, об осмотре полигона ООО «Мияки - коммунальный сервис» не извещалось, уполномоченный представитель в ходе данного процессуального действия не присутствовал, тем самым был лишен процессуальных гарантий предусмотренных законом - возможности подавать свои замечания, пояснения. Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Считает, что протокол осмотра места происшествия от 11.05.2018г. является недопустимым доказательством. Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что в качестве места совершения правонарушения указана 

<

адрес>А 

<

адрес> РБ, по договору от 24.06.2016г. арендуется полигон находящийся в 3,5 км. от д. 

<

адрес> РБ, а сотрудниками полиции осматривается некая свалка с географическими координатами возле 7 км. автодороги 

<

адрес>. Иных доказательств хотя бы косвенно свидетельствующих о совершении данным лицом вменяемого деяния не имеется. Утверждает, что отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности. Между тем, в протоколе №-О/ЛФ об административном правонарушении от 12.07.2018г. в качестве места совершения правонарушения указано на два адреса: «полигон твердых бытовых отходов в 

<

адрес>» (абз. 2 стр. 4) и «452080, 

<

адрес>А» (абз. 6 стр.4). При рассмотрении дела 29.08.2018г., это противоречие устранено не было и в обжалуемом постановлении №-О/ЛФ оно продублировано (абз. 2, 3 стр. 4). Полагает, что невозможно достоверно установить место совершения административного правонарушения. Помимо этого, административным органом указывается на то, что данное лицо осуществляет производственную деятельность размещая отходы, однако при этом не конкретизируется какие именно отходы образует ООО «Мияки - коммунальный сервис», какую производственную деятельность оно осуществляет образуя отходы производства. Считает, что административным органом должно быть доказано время совершения правонарушения, в качестве такового указывается период с 24.06.2016г. по 11.05.2018г. Полагает, это не соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ. Так Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005г. N 5 (ред. от 19.12.2013г.) О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. С учетом вышеизложенного считает, что в действиях ООО «Мияки - коммунальный сервис» не имеется состав правонарушения предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, его вина не доказана. Просит постановление №-О/ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес>, начальником отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по РБ ФИО2 о привлечении ООО «Мияки - коммунальный сервис» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Мияки-коммунальный сервис» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе и отзыве на возражение, поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что для приобретения прав собственности на отходы размещенные на свалке ООО «Мияки - коммунальный сервис» должно было бы совершить конкретные действия «свидетельствующие об обращении вещи в собственность». Такими действиями могли бы быть переработка отходов, выставления охраны и совершение иных действий свидетельствующих о том, что данное общество позиционирует себя в качестве владельца, собственника этих отходов. Административным органом не приводится ни единого доказательства подтверждающего этот довод. Считает, что вывод административного органа носит предположительный характер, оно не основано на документально подтвержденных фактах, поскольку само по себе, приобретение (оформление) права аренды на земельный участок, в контексте положений ст. 226 ГК РФ, не является основанием для безусловного возникновение у лица, приобретшего соответствующее обременение в виде аренды, также права на находящиеся на данном земельном участке определенные вещи, так как для этого требуется совершение определенных действий. Ссылка на ст. 221 ГК РФ не состоятельна, т.к. в этой норме во-первых в ней речь идет о сборе общедоступных биологических ресурсах и животных, к числу которых отходы не относятся, во-вторых, ООО «Мияки - коммунальный сервис» не осуществляло сбора отходов. Кроме того, собственник полигона Администрация MP 

<

адрес> РБ не передавало ООО «Мияки - коммунальный сервис» имеющиеся на полигоне отходы. Также, что в соответствии с вышеуказанными нормами КоАП РФ, допустимость доказательств по административному делу оценивается исключительно с позиций их соответствия Кодексу об административных правонарушениях, а не с позиций законов регулирующих другие отрасли права. Такой же принцип действует и в других отраслях процессуального права - в рамках уголовного судопроизводства собранные доказательства должны соответствовать требованиям именно Уголовно-процессуального кодекса РФ. Следовательно, если УПК РФ допускает возможность осмотра территорий принадлежащих юридическому лицу без участия представителя владельца этой территории, а КоАП РФ в ст.27.8. - запрещает такое, то в этом случае необходимо применить нормы КоАП РФ. Иное, т.е. регулирование вопросов административной ответственности иным законом, могло бы осуществляться Уголовно-процессуальным кодексом РФ в одном единственном случае - если бы в и КоАП РФ и в УПК РФ было бы указано, что УПК РФ имеет большую юридическую силу нежели КоАП РФ, однако таких норм права не имеется. Утверждает, что наличие объективной стороны административного правонарушения неразрывно связано в первую очередь с конкретной деятельностью с отходами (конкретный период, объем отходов, их класс опасности), а не с самим по себе фактом отсутствия определенного документа, предусмотренного законом. Отсутствие такого документа при том, что хозяйствующим субъектом не осуществлялась фактическая деятельность с отходами, не образует состав административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 8.2 этого же Кодекса, нарушения при обращении с отходами производства и потребления, в данной ситуации длящимися не являлись, поскольку могли возникнуть только при конкретных действиях по сбору, накоплении отходов. ООО «Мияки коммунальный сервис» вменяется в вину совершение нарушения в период времени с 24.06.2016г. по 11.05.2018г., при этом годичный срок привлечения к ответственности истек. Общее указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении на обращение с отходами в 2016 г. - 2018 годах не свидетельствует о соблюдении требований о сроке давности. При этом в рамках рассмотрения настоящей жалобы недопустимо изменять обвинение и указывать конкретные временные промежутки обращения с отходами, по которым не истек годичный срок давности, поскольку в таком случае будет ухудшено положение лица привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом вопросы о виновности лица привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не могут. Главным документом, на котором основывается обвинение, является договор аренды муниципального недвижимого имущества № от 24.06.2016г. Согласно пункту 4.3.5. данного договора, арендатор полигона ТБО, т.е. ООО «Мияки-коммунальный сервис», обязуется уведомить арендодателя о предстоящем отказе от исполнения (прекращении) договора при досрочном его прекращении за 60 дней. Право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено пунктом 6.2. Еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 5 месяцев до проведения проверки указанного полигона органами МВД, ООО «Мияки - коммунальный сервис» письмом за исх. № уведомило собственника полигона Администрацию муниципального района 

<

адрес> РБ о внесудебном расторжении договора аренды от 24.06.2016г. и в соответствии с п. 4.3.5. договор, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечении 60 дней, прекратил свое действие. Таким образом, указанные факты являются доказательством того, что ООО «Мияки - коммунальный сервис» не является владельцем полигона ТБО, не оперирует отходами, у него не имеется обязанности по включению данного полигона в ГРОРО, а, следовательно, в его действиях не имеется состава инкриминируемого деяния. В случае если суд все же отвергнет все вышеуказанные доводы, просил учесть следующее. Как следует из прилагаемой выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.01.2019г. ООО «Мияки - коммунальный сервис» относится к категории малого предприятия. Учитывая, что вменяемое административное правонарушение совершено впервые, доказательств наступления вредных (опасных) последствий не имеется, просит рассмотреть возможность изменения наказания на предупреждение.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО4 поддержал доводы указанные в возражение на жалобу ООО «Мияки - коммунальный сервис». Указав, что отделом Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> РБ была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в области обращения с отходами на территории полигона твердых бытовых отходов, расположенного в границах сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе проверки было установлено, что юридическое лицо ООО «Мияки - коммунальный сервис», при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов в 

<

адрес> РБ не соблюдаются природоохранные требования в области обращения с входами производства и потребления, а именно: осуществляется размещение отходов на объекте не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов. Пунктом 19 приказа Минприроды России «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» № от 30.09.2011г. установлено, что, территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со ст. 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. В соответствии со ст. 221 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу. На основании вышеизложенного считает, что ООО «Мияки - коммунальный сервис» является собственником бытовых отходов с момента их принятия. В соответствии со ст. ст. 164,176, 177 УПК РФ, осмотр места происшествия может осуществляется правоохранительными органами или сотрудниками органов внутренних дел в рамках проверки сообщения о правонарушении, в отсутствии правонарушителя, и без его извещения о составлении протокола осмотра места происшествия. Местом совершения правонарушения является полигон твердых бытовых отходов в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 452080, 

<

адрес> нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №-О/ЛФ от 12.07.2018г.. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2018г., протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2018г., материалами проведенной ОМВД России по 

<

адрес> проверки соблюдения природоохранного законодательства на полигоне твердых бытовых отходов в 

<

адрес> РБ от 18.05.2018г. и другими материалами дела об административном нарушении. Установлено, что у ООО «Мияки - коммунальный сервис» имелось достаточно времени и возможности для соблюдения требований природоохранного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Оценка всем обстоятельствам совершенного нарушения, в том числе добровольное устранение нарушителем правонарушения, а также назначение наказания в соответствии со статьёй КоАП РФ дается лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении. Вина юридического лица ООО «Мияки - коммунальный сервис», заключается в том, что предприятие в период времени с 24.06.2016г. по 11.05.2018г. осуществляло свою производственную деятельность, а именно размещала отходы производства и потребления IV, V класса опасности на полигоне твердых бытовых отходов в 

<

адрес>, на объекте размещения отходов, не внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). Указанные обстоятельства образуют состав административного нарушения предусмотренный ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. При рассмотрении дела об административном правонарушении учтены обстоятельства совершения правонарушения и отсутствие отягчающих обстоятельств. Также, что эксплуатация объекта размещения отходов ООО «Мияки - коммунальный сервис» с нарушением ч.7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» без внесения объекта в государственный реестр объектов размещения отходов может представлять угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан, в связи с чем назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании по ходатайству представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО4 допрошен свидетель ФИО5 которая пояснила, что работает начальником группы дознания ОМВД России по 

<

адрес> РБ. В мае 2018 года по поступившему в дежурную часть сообщению выехала на проверку вместе с ФИО6 На месте был проведен осмотр снаружи свалки, внутрь они не заходили, все сфотографировали. О принадлежности свалки ООО «Мияки - коммунальный сервис» не знала. Местоположение было определено по координатам. ОМВД России по 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ.

В судебном заседании по ходатайству представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО4 допрошен свидетель ФИО8 который пояснил, что работает старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> РБ. В мае 2018 года по поступившему в дежурную часть сообщению выехал на проверку вместе с ФИО5 На месте был проведен осмотр снаружи свалки, внутрь они не заходили, все сфотографировали. О принадлежности свалки ООО «Мияки - коммунальный сервис» не знали. Местоположение было определено по координатам, около д. Курманайбаш. Также ему было известно, что на территории Администрации СП Миякинский сельсовет функционирует лишь одна свалка, на которую он по настоящее время вывозил бытовые отходы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ. Копия материалов по проверке законности осуществления деятельности ООО «Мияки-коммунальный сервис» по размещению твердых бытовых коммунальных отходов на полигоне направлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ для принятии решения по ст.8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО9 пояснил, что между Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ и ООО «Мияки-коммунальный сервис» заключен договор аренды № от 24.06.2016г. полигона. Однако заключив этот договор, ООО «Мияки-коммунальный сервис» с мая 2018 года его не исполняет. Это подтверждается письмом 

<

адрес> РБ от 10.09.2018г. исх. 2851. В администрацию района от ООО «Мияки-коммунальный сервис» поступило заявление о внесудебном расторжении договора аренды от 24.06.2016г.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы КУСП 1194/525, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещено размещать отходы на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами Управления Росприроднадзора по 

<

адрес>, была проведена проверка соблюдения ООО «Мияки-коммунальный сервис», осуществляющего деятельность в области обращения с отходами I-V класса опасности, требований законодательства Российской Федерации, в ходе которой административным органом было выявлено, что ООО «Мияки-коммунальный сервис» осуществляет деятельность с нарушением части 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", поскольку общество осуществляет свою деятельность на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

По результатам проверки составлены акты №-П/ЛФ-3 от ДД.ММ.ГГГГ и №-П/ЛФ-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении №-О/ЛФ, действия юридического лица квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что основанием привлечения ООО «Мияки-коммунальный сервис» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ послужил тот факт, что ООО «Мияки-коммунальный сервис» осуществляет свою производственную деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов на свалку, которая не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов. 

Поскольку ООО «Мияки-коммунальный сервис» допустило сбор, размещение, накопление, вывоз ТБО на свалку, которая не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов, деяние предприятия правильно квалифицировано по статье 8.2 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, полигон для твердых бытовых отходов общей площадью 21410 кв.м., кадастровый №, находится в собственности Администрации муниципального района 

<

адрес>. Местонахождение полигона по адресу: 452092, РБ, 

<

адрес>, в 3,5 км. от д. Курманайбаш.

Между Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ и ООО «Мияки-коммунальный сервис» заключен договор аренды полигона № от 24.06.2016г. Согласно п. 4.3.1 договора полигон передан ООО «Мияки-коммунальный сервис» для приема, сортировки, складирования твердых бытовых отходов. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Мияки-коммунальный сервис» разрешена деятельность по сбору, транспортированию отходов I-IV классов опасности, срок лицензии бессрочно.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершение ООО «Мияки-коммунальный сервис» административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами.

Имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выявленные нарушения требований законодательства в части обращения с отходами производства и потребления создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вина ООО «Мияки-коммунальный сервис» выразилась в том, что оно имело возможность выполнить требования законодательства в области обращения с отходами, однако, должных мер к соблюдению законодательства не приняло.

Версия представителя ООО «Мияки-коммунальный сервис» о непричастности к совершению вменяемого правонарушения, были проверены при рассмотрении дела, но не нашли объективного подтверждения. 

Доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждено, что отходы складируются на указанном объекте, то есть имеет место факт размещения отходов ООО «Мияки-коммунальный сервис», являются не состоятельными, поскольку, как следует из договора № от 24.06.2016г. договор заключен на оказание услуг по приему, складированию и изоляции твердых бытовых отходов IV-V класса опасности, принятых от населения. 

Основания для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством отсутствуют. Факт проведения осмотра территории в отсутствие законного представителя юридического лица, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ООО «Мияки-коммунальный сервис» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Указание в постановление на место совершения правонарушения как 

<

адрес>А 

<

адрес> РБ вместо 3,5 км. от д. 

<

адрес> РБ является технической ошибкой. Из материалов административного дела и пояснений свидетелей следует, что осмотр производился полигона, расположенного на 3,5 км. от д. 

<

адрес> РБ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п.14 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В связи с чем, периодом совершения правонарушения со стороны ООО «Мияки-коммунальный сервис» будет являться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня заключения договора аренды полигона между ООО «Мияки-коммунальный сервис» и 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, по день прекращения действия данного договора после расторжения, согласно п.4.3.5 договора), что не ухудшает положение ООО «Мияки-коммунальный сервис».

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Мияки-коммунальный сервис» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

По существу, изложенные в жалобе доводы сводятся к субъективной оценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Мияки-коммунальный сервис».

Материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ООО «Мияки-коммунальный сервис» обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ, являлись бы поводом к отмене состоявшихся по делу постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО2 №-Щ/ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Мияки-коммунальный сервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова