Дело № 2-3709/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В., 

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось к ответчику ФИО1 с исковым заявлением:

о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2016 года № 02371891RURRA10001 в размере 668732 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15887 рублей 33 копеек;

об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Lada Vesta», год выпуска – 2016, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 415800 рублей;

о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 августа 2017 года № 02371891RURRС10001 в размере 1271077 рублей 85 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14555 рублей 39 копеек;

о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 мая 2018 года № 02371891RURRСRС001 в размере 347182 рублей 02 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6671 рубля 82 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании договора о предоставлении кредита от 23 декабря 2016 года № 02371891RURRA10001 ФИО1 (Заёмщик) получил в Акционерном обществе «ЮниКредит Банк» кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 23 декабря 2021 года. Согласно данному договору кредит был предоставлен для приобретения автомобиля «Lada Vesta», год выпуска – 2016, идентификационный номер (VIN) №. Заёмщик обязался возвращать кредит и вносить плату за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых путём внесения ежемесячного платежа в размере 18273 рублей. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно допускал просрочку исполнения указанных обязанностей. В связи данным обстоятельством Заёмщику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование не выполнено, задолженность не погашена. Задолженность Заёмщика по договору о предоставлении кредита от 23 декабря 2016 года № 02371891RURRA10001 составляет 668732 рубля 50 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 618984 рубля 92 копейки; просроченные проценты в размере 40133 рублей 24 копеек; проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 3892 рублей 47 копеек, штрафные проценты в размере 5721 рубля 87 копеек.

На основании кредитного договора от 10 августа 2017 года № 02371891RURRС10001 ФИО1 (Заёмщик) получил в Акционерном обществе «ЮниКредит Банк» кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 10 августа 2022 года. Согласно данному договору Заёмщик обязался возвращать кредит и вносить плату за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых путём внесения ежемесячного платежа в размере 32103 рублей. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно допускал просрочку исполнения указанных обязанностей. В связи данным обстоятельством Заёмщику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование не выполнено, задолженность не погашена. По кредитному договору от 10 августа 2017 года № 02371891RURRС10001 задолженность Заёмщика составляет 1271077 рублей 85 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1183331 рубля 15 копеек; просроченные проценты в размере 72684 рублей 45 копеек; проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 6350 рублей 74 копеек, штрафные проценты в размере 8711 рублей 51 копейки.

На основании кредитного договора от 03 мая 2018 года № 02371891RURRСR001 ФИО1 (Заёмщик) получил в Акционерном обществе «ЮниКредит Банк» кредит в размере 326066 рублей 21 копейки на срок до 02 мая 2025 года. Согласно данному договору Заёмщик обязался возвращать кредит и вносить плату за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> процента годовых путём внесения ежемесячного платежа в размере 7639 рублей. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно допускал просрочку исполнения указанных обязанностей. В связи данным обстоятельством Заёмщику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование не выполнено, задолженность не погашена. По кредитному договору от 03 мая 2018 года № 02371891RURRСR001 задолженность Заёмщика составляет 347182 рубля 02 копеек: просроченная задолженность по основному долгу в размере 316515 рублей 23 копеек, в том числе; просроченные проценты в размере 27506 рублей 79 копеек; проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 1364 рублей 58 копеек, штрафные проценты в размере 1795 рублей 42 копеек.

При данных обстоятельствах на основании статей 309, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации задолженности по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчика. 

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и необходимости удовлетворения предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факты заключения кредитных договоров и получения кредитов, пояснил, что он ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам в связи с тяжелым материальным положением. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

20 декабря 2016 года ФИО1 обратился в Акционерное общество «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, что следует из соответствующего заявления (л.д.40).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 23 декабря 2016 года и графика платежей, подписанных ФИО1 (Заёмщиком), следует, что Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (Банк) предоставляет ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 23 декабря 2021 года для оплаты части стоимости автомобиля «Lada Vesta», год выпуска-2016, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховых премий (пункты 1, 2, 11). Заёмщик обязуется внести плату за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых и возвратить Банку полученный кредит (пункты 2, 4). Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производятся Заёмщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере 18273 рублей в 20 день каждого месяца; первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через тридцать календарных дней с даты заключения договора (пункт 6). Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту (пункт 12). Заёмщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство по согласованной стоимости в размере 870000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (пункты 10, 22). Полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> процентов годовых (л.д.31-43).

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» исполнило 23 декабря 2016 года обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в размере 

<

данные изъяты>, перечислив указанную денежную сумму в счёт оплаты стоимости автомобиля «Lada Vesta», год выпуска-2016, идентификационный номер (VIN) №, страховой премии, что следует из расчёта задолженности, страхового сертификата, договора страхования, договора купли – продажи автомобиля от 23 декабря 2016 года, выписки из лицевого счёта (л.д.22-28, 44-59, 100-121).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей, факт получения и использования денежной суммы кредита в размере 765194 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах, анализируя индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд считает, что между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор (договора потребительского кредита), содержащий элементы договора залога, поскольку данный договор оформлен в форме, установленной законом; стороны договора согласовали его существенные условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, способе обеспечения обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)), передача денежной суммы кредита была произведена.

Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам ФИО1, соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора (договора потребительского кредита), согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» уведомляло ФИО1 о необходимости досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с несвоевременным и не полным внесением ежемесячных платежей по кредитному договору, что подтверждается соответствующим требованием (л.д.21).

Ответчик ФИО1 не отрицал факт уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, факт неисполнения указанного требования, не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора (договора потребительского кредита).

Из письменного расчёта задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2016 года № 02371891RURRA10001, выписки из лицевого счёта, представленных истцом, следует, что ФИО1 не производил ежемесячные аннуитетные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в сроки, установленные договором.

По состоянию на 10 июня 2019 года ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 668732 рублей 50 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу в размере 618984 рублей 92 копеек; просроченные проценты в размере 40133 рублей 24 копеек; проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 3892 рублей 47 копеек, штрафные проценты в размере 5721 рубля 87 копеек (л.д.22-28, 100-121).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчёт неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, проверив данный письменный расчёт задолженности по кредитному договору в размере 668732 рублей 50 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора (договора потребительского кредита).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 668732 рублей 50 копеек в пользу истца и иные доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. 

Учитывая изложенное, суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Кредитным договором размер неустойки определен в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа, то есть данный размер неустойки соответствует размеру неустойки, указанному в законе – части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из расчёта задолженности следует, что размер взыскиваемой неустойки составляет 5721 рубля 87 копеек, неустойка исчислена из размера в 20 процентов годовых с 20 декабря 2018 года по 06 июня 2019 года.

При оценке степени соразмерности неустойки в размере 5721 рубля 87 копеек последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по кредитному договору с размером ключевой ставки; длительность неисполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 не представил доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 5721 рубля 87 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из документов, имеющихся в деле, не усматривается очевидной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает, что определенный договором размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства и к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере, 

При таком положении суд считает сумму неустойки в размере 5721 рубля 87 копеек, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения, превышающей наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере 668732 рублей 50 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

ФИО1 является собственником автомобиля «Lada Vesta», год выпуска – 2016, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, номер двигателя №, что подтверждается договором купли – продажи автомобиля от 23 декабря 2016 года, паспортом транспортного средства, сообщением Управления ГИБДД Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.48-52). 

Из пунктов 10 и 22 договора потребительского кредита следует, что исполнение обязательств Заёмщика по погашению кредита и иных денежных обязательств по данному договору обеспечивается залогом указанного транспортного средства, стоимостью 870000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку: факты виновного ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита, установлены при рассмотрении данного гражданского дела; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушил сроки внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» предъявило требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой должна начинаться его реализация на публичных торгах, в размере 415800 рублей.

Ответчик ФИО1 оспаривал указанную начальную продажную цену заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование истца об установление начальной продажной цены заложенного имущества, с которой должна начинаться его реализация на публичных торгах, в размере 415800 рублей, не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд полагает, что обращение взыскания на предмет залога – автомобиль «Lada Vesta», год выпуска – 2016, идентификационный номер (VIN) № подлежит осуществлению путём его продажи с публичных торгов.

10 августа 2017 года ФИО1 обратился в Акционерное общество «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, что следует из соответствующего заявления и приложения к нему (л.д.73-74).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10 августа 2017 года и графика платежей, подписанных ФИО1 (Заёмщиком), следует, что Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (Банк) предоставляет ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 10 августа 2022 года на текущие нужды и оплаты страховой премии (пункты 1, 2, 11). Заёмщик обязуется внести плату за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых и возвратить Банку полученный кредит (пункты 2, 4). Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производятся Заёмщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере 32103 рублей в 20 день каждого месяца; первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через тридцать календарных дней с даты заключения договора (пункт 6). Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту (пункт 12). Полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> процентов годовых (л.д.67-71).

10 августа 2017 года Акционерное общество «ЮниКредит Банк» исполнило обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, что следует из расчёта задолженности, выписки из лицевого счёта (л.д.61-66, 100-121).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10 августа 2017 года и графика платежей, факт получения и использования денежной суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает, что подписание ФИО1 указанных документов, получение денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам ФИО1, соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» уведомляло ФИО1 о необходимости досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с несвоевременным и не полным внесением ежемесячных платежей по кредитному договору, что подтверждается соответствующим требованием (л.д.60).

Ответчик ФИО1 не отрицал факт уведомления его о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, факт неисполнения указанного требования, не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора от 10 августа 2017 года.

Из письменного расчёта задолженности по кредитному договору от 10 августа 2017 года № 02371891RURRС10001, выписки из лицевого счёта, представленных истцом, следует, что ФИО1 неоднократно не производил ежемесячные аннуитетные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в сроки, установленные договором.

По состоянию на 10 июня 2019 года ФИО1 имеет задолженность в размере 1271077 рублей 85 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1183331 рубля 15 копеек; просроченные проценты в размере 72684 рублей 45 копеек; проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 6350 рублей 74 копеек, штрафные проценты в размере 8711 рублей 51 копейки (л.д.61-66, 100-121).

Суд, проверив данный письменный расчёт задолженности по кредитному договору в размере 1271077 рублей 85 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора (договора потребительского кредита).

Ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 1271077 рублей 85 копеек в пользу истца и иные доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства. 

Кредитным договором размер неустойки определен в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа, то есть данный размер неустойки соответствует размеру неустойки, указанному в законе – части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из расчёта задолженности следует, что размер взыскиваемой неустойки составляет 8711 рублей 51 копейки; неустойка исчислена из размера в 20 процентов годовых с 20 декабря 2018 года по 06 июня 2019 года.

При оценке степени соразмерности неустойки в размере 8711 рублей 51 копейки последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по кредитному договору с размером ключевой ставки; длительность неисполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 не представил доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 8711 рублей 51 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из документов, имеющихся в деле, не усматривается очевидной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает, что определенный договором размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства и к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере, 

При таком положении суд считает сумму неустойки в размере 8711 рублей 51 копейки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения, превышающей наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере 1271077 рублей 85 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03 мая 2018 года и графика платежей, подписанных ФИО1 (Заёмщиком), следует, что Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (Банк) предоставляет ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 02 мая 2025 года для погашения задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты от 07 декабря 2017 года (пункты 1, 2, 11). Заёмщик обязуется внести плату за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых и возвратить Банку полученный кредит (пункты 2, 4). Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производятся Заёмщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере 7639 рублей в 3 день каждого месяца, начиная с даты погашения (пункт 6). Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту (пункт 12). Полная стоимость кредита составляет 21,984 процента годовых (л.д.84-89).

03 мая 2018 года Акционерное общество «ЮниКредит Банк» исполнило обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в размере 

<

данные изъяты>, что следует из расчёта задолженности, выписки из лицевого счёта (л.д.80-83, 100-121).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03 мая 2018 года и графика платежей, факт получения и использования денежной суммы кредита в размере 326066 рублей 21 копейки.

При таких обстоятельствах, анализируя индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд считает, что между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор (договора потребительского кредита), поскольку данный договор оформлен в форме, установленной законом; стороны договора согласовали его существенные условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, способе обеспечения обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)), передача денежной суммы кредита была произведена.

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» уведомляло ФИО1 о необходимости досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с несвоевременным и не полным внесением ежемесячных платежей по кредитному договору, что подтверждается соответствующим требованием (л.д.79).

Ответчик ФИО1 не отрицал данный факт.

Из письменного расчёта задолженности по кредитному договору от 10 августа 2017 года № 02371891RURRСRС001, выписки из лицевого счёта, представленных истцом, следует, что ФИО1 неоднократно не производил ежемесячные аннуитетные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в сроки, установленные договором.

По состоянию на 10 июня 2019 года ФИО1 имеет задолженность в размере 347182 рублей 02 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 316515 рублей 23 копеек; просроченные проценты в размере 27506 рублей 79 копеек; проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 1364 рублей 58 копеек, штрафные проценты в размере 1795 рублей 43 копеек (л.д.80-83, 100-121).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчёт неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, проверив данный письменный расчёт задолженности по кредитному договору в размере 347182 рублей 02 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора (договора потребительского кредита).

Ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 347182 рублей 02 копеек в пользу истца.

Кредитным договором размер неустойки определен в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа, то есть данный размер неустойки соответствует размеру неустойки, указанному в законе – части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из расчёта задолженности следует, что размер взыскиваемой неустойки составляет 1795 рублей 43 копейки, неустойка исчислена из размера в 20 процентов годовых с 03 декабря 2018 года по 06 июня 2019 года.

При оценке степени соразмерности неустойки в размере 1795 рублей 43 копеек последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по кредитному договору с размером ключевой ставки; длительность неисполнения обязательства.

Ответчик не представил доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 1795 рублей 43 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из документов, имеющихся в деле, не усматривается очевидной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает, что определенный договором размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства и к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере, 

При таком положении суд считает сумму неустойки в размере 1795 рублей 43 копеек, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения, превышающей наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере 347182 рублей 02 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

До подачи искового заявления истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» уплатил государственную пошлину в размере 37114 рублей 54 копеек, из которой: 

государственная пошлина в размере 15887 рублей 33 копеек за рассмотрение самостоятельных требований о взыскании долга в размере 668732 рублей 50 копеек и обращении взыскания на автомобиль; 

государственная пошлина в размере 14555 рублей 39 копеек за рассмотрение самостоятельного требования о взыскании долга в размере 1271077 рублей 85 копеек;

государственная пошлина в размере 6671 рубля 82 копеек за рассмотрение самостоятельного требования о взыскании долга в размере 347182 рублей 02 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями (л.д.18-20).

При этом суд находит, что в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9887 рублей 33 копеек уплачена за предъявление требования о взыскании денежной суммы в размере 668732 рублей 50 копеек, государственная пошлина в размере 6000 рублей уплачена за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд установил, что каждое самостоятельное требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено в полном объёме, частично удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд должен исходить из предположения о полном удовлетворении требований, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Следовательно, при удовлетворении иска в полном объёме с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37114 рублей 54 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 23 декабря 2016 года № 02371891RURRA10001 по состоянию на 10 июня 2019 года в размере 668732 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) рублей 50 коп. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 618984 рублей 92 коп.; просроченные проценты по текущей ставке в размере 40133 рублей 24 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 3892 рублей 47 коп., штрафные проценты в размере 5721 рубля 87 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15887 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Lada Vesta, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2016, модель двигателя №, номер двигателя №, путём его продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 10 августа 2017 года № 02371891RURRС10001 по состоянию на 10 июня 2019 года в размере 1271077 (один миллион двести семьдесят одна тысяча семьдесят семь) рублей 85 коп. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1183331 рублей 15 коп.; просроченные проценты по текущей ставке в размере 72684 рублей 45 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 6350 рублей 74 коп., штрафные проценты в размере 8711 рубля 51 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14555 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 03 августа 2018 года № 02371891RURRСRС001 по состоянию на 10 июня 2019 года в размере 347182 (триста сорок семь тысяч сто восемьдесят два) рублей 02 коп. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 316515 рублей 23 коп.; просроченные проценты по текущей ставке в размере 27506 рублей 79 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 1364 рублей 58 коп., штрафные проценты в размере 1795 рубля 42 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6671 (шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рублей 82 коп.

Остальные требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-3709/2019

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2019-004654-97