Дело № 2-731/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и ущерба по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности и ущерба по договору аренды транспортного средства, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, цвет черный, гос.№ (№) на основании паспорта транспортного средства номер (адрес обезличен) и свидетельства о регистрации ТС (№) (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендатор принял указанное транспортное средство марки (данные обезличены) на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Передача ТС в аренду подтверждается Актом передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.)г., который подписывается в момент заключения договора аренды ТС.

Арендодатель выполнил свою обязанность по проверке ТС в присутствии арендатора, предусмотренную ст. 628 ГК РФ, а также ознакомил арендатора с правилами эксплуатации ТС и передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии.

Стоимость аренды автомобиля составляет 700 рублей в день.

Ответчиком не оплачена аренда автомобиля за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 52 Договора в случае несвоевременных арендных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки

На основании ч.1 и ч.2 ст. 622 ГК РФ и п.7 Договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В указанный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ.)г. автомобиль не был сдан из аренды, а был брошен во дворе (адрес обезличен), в связи с чем акт приема-передачи ТС оформлен не был.

Ключи от машины и брелок сигнализации также не передавались. Согласно товарному чеку от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость дубликата брелка составила 1500 руб.

В соответствии с п. 27 Договора Арендатор несет ответственность за неполадки Автомобиля возникшие по вине Арендатора в размере стоимости устранения неполадок плюс арендная плата за время устранения неполадок (упущенная выгода Арендодателя).

Арендная плата была согласована в размере 700 руб./день. 

Простой автомобиля для изготовления ключей составил 8 дней.

(700 руб. * 8 дн. = 5600 руб.)

Кроме того, ФИО2 за период аренды было совершено административное правонарушение, что подтверждается постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.), штраф в размере 252 руб. 50 коп. был оплачен истцом.

В соответствии с п. 50 Договора в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Пени за просрочку возмещения ущерба за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.). (38 дн.) составляет 38 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) (7 дн.) в размере 4900 рублей, пени за просрочку арендных платежей за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.). (38 дн.) в размере 38 000 рублей и по день вынесения решения; стоимость дубликата ключа 1500 руб., пени за просрочку возмещения ущерба за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.). (38 дн.) в размере 38 000 рублей и по день вынесения решения, упущенную выгоду в размере 5600 рублей, административный штраф 252 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235 рублей.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца иск поддержали. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

С учетом согласия истца судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, цвет черный, гос.(№) на основании паспорта транспортного средства номер (адрес обезличен) и свидетельства о регистрации ТС (№) (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендатор принял указанное транспортное средство марки (данные обезличены) на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 8).

Передача ТС в аренду подтверждается Актом передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.)г., который подписывается в момент заключения договора аренды ТС (л.д. 13).

Арендодатель выполнил свою обязанность по проверке ТС в присутствии арендатора, предусмотренную ст. 628 ГК РФ, а также ознакомил арендатора с правилами эксплуатации ТС и передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии.

Стоимость аренды автомобиля составляет 700 рублей в день.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно договору стоимость аренды автомобиля составляет 700 рублей в день.

Пунктом 45 договора установлен порядок оплаты договора аренды: 4900 рублей оплачивается арендатором при заключении договора и далее по 4900 рублей раз в неделю, предоплата за неделю вперед.

Ответчиком не оплачена аренда автомобиля за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Каких-либо доказательств оплаты договора аренды после (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 4900 рублей (700 рублей * 7 дней).

Судом также установлено, что в указанный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ.)г. автомобиль не был сдан из аренды, был брошен во дворе (адрес обезличен), в связи с чем акт приема-передачи ТС оформлен не был.

Ключи от машины и брелок сигнализации также не передавались. Согласно товарному чеку от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость дубликата брелка составила 1500 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере 1500 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 5600 рублей, поскольку простой автомобиля для изготовления ключей составил 8 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 5600 руб. (700 руб. х 8 дней).

В соответствии с п. 52 Договора в случае несвоевременных арендных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 50 Договора случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Поскольку до настоящего времени обязанность по оплате арендных платежей, ответчиком не исполнена, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит взысканию пени (149 дней). Расчет пени: 149*1000= 149 000 рублей 

Ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по возмещению ущерба в размере 1500 руб. за изготовление дубликата ключей.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец понес расходы на изготовление ключей в размере 1500 руб. (л.д. 22).

Таким образом, расчет пени за просрочку возмещения ущерба составит с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (141 день). Расчет пени: 141*1000= 141 000 рублей 

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о соразмерности пени нарушенному обязательству.

Рассматривая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, размера ущерба, суд приходит к выводу, что сумма начисленной неустойки является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей, в связи с этим уменьшению, на основании вышеприведенных норм права до 10 000 рублей за просрочку арендных платежей, до 8 000 рублей за просрочку возмещения ущерба.

По мнению суда, неустойка в указанном размере в полной мере восстанавливает нарушенное право истца за несоблюдение ответчиком условий договора аренды. Кроме того, указанная сумма не противоречит положению ч.6 ст.395 ГК РФ.

Как установлено судом, ФИО2 за период аренды было совершено административное правонарушение, что подтверждается постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.), штраф в размере 252 руб. 50 коп. был оплачен истцом.

Согласно п.5 Договора арендатор несет материальную ответственность за сохранность автомобиля, риск его случайной гибели, а также отвечает за вред, причиненный третьим лицам, третьими лицами, уплачивает штрафы ГИБДД за нарушение ПДД во время аренды.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату штрафа в размере 252 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела следует, что истец за услуги представителя уплатил 3 000 рублей.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3235 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 4900 рублей, пени за просрочку арендных платежей в размере 10 000 рублей, стоимость дубликата ключей в размере 1500 руб., упущенную выгоду в размере 5600 руб., оплаченный штраф в размере 252 руб. 50 коп., пени за просрочку возмещения ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3235 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна 

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).