Дело № 1- 273/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 сентября 2018 года г. Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Тютюнникова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, УМЮ/УФРС РФ по Ставропольскому краю, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.Э.В.,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей -», зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Эконом», расположенном по 

<

адрес>, совершила тайное хищение телефона марки «IPhone 6S 64 Gb» Imei: №, принадлежащего М.Э.В. стоимостью 23 000 рублей, оборудованного прозрачным чехлом, выполненным из силикона, с находящейся в нем сим - картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности дл последнего. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свое владение, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила М.Э.В. материальный ущерб на сумму 23 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший М.Э.В. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, при этом указал, что ущерб причиненный преступлением полностью заглажен, ни моральных, ни материальных претензий к подсудимой не имеется, состоялось добровольное примирение.

Подсудимая ФИО1, а также ее защитник поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 раскаивается в содеянном, вину признает полностью, ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо претензий к ней не имеется, состоялось примирение.

Государственный обвинитель Тютюнников М.В. высказал свое согласие на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим и освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Тоже положение содержится в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимой ФИО1, преступление совершено впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшего М.Э.В. следует, что причиненный подсудимой вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеется.

В судебном заседании потерпевший М.Э.В. подтвердил, что он осознает последствия, заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, настаивает на том, что между ними состоялось добровольное примирение, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполнены, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, отсутствуют иные лица пострадавшие от преступления, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 

При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 должно быть прекращено за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 ч.2, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Iphone 6S», силиконовый чехол, сим - карту оператора МТС с абонентским номером №, коробку от телефона марки «Iphone 6S», - считать переданными по принадлежности М.Э.В.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD +R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Эконом», - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Л. Климов