УИД: 26RS0012-01-2020-000850-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки 20 апреля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., при секретаре - Миллер С.М., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Усачева А.И., 

обвиняемого ФИО4, его защитника - адвоката Сухачева Ю.А. представившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1,

следователя следственного отдела ОМВД России по г. Ессентуки ФИО2,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4, органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, т.е. в том, что 27.11.2019 года примерно в 22 часа 30 минут, являясь участником дорожного движения, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), управляя технически исправным автомобилем «КИА Маджентис 002243» государственный регистрационный знак № регион, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, так как у него в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,76%, двигался на данном автомобиле по мокрой проезжей части дороги в условиях тумана по 

<

адрес> края, где около 

<

адрес> края, легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, нарушил требования п. 1.5 ч. 1, п. 2.7, п. 10.1 ч. 1, п. 10.2 ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, тогда как, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, в следствии чего не справившись с управлением и потеряв контроль за движением транспортного средства допустил наезд на препятствие в виде осветительной опоры ЛЭП, повредив её, от чего данный автомобиль отбросило на середину проезжей части дороги 

<

адрес>. В результате ДТП, обусловленными и допущенными водителем ФИО4 нарушениями вышеуказанных требований ПДД РФ по неосторожности, пассажиру ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, закрытая тупая травма туловища в виде множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, переломы тела лопатки, закрытый перелом дистального эпиметафиза лучевой кости правого предплечья, гематомы лобной области, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни (п. № 6.1.11. раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008г. № 194 н).

Старший следователь СО ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края ФИО2, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО ОМВД России по городу Ессентуки ФИО3 возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и о применении к обвиняемому судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 согласился с прекращением уголовного дела и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого - адвокат Сухачева Ю.А. полностью поддержала ходатайство следователя и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не возражала против прекращения уголовного дела с применением в отношении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела с применением к обвиняемому ФИО4 судебного штрафа.

Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Уголовно-процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф назначается судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Какие-либо иные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 судом не установлены.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера штрафа и срока его погашения суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО4, а также принимает во внимание возможность получения лицом, освобождаемым от уголовной ответственности, заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для его применения к обвиняемой не отпали.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа, получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Ессентуки лицевой счет 

<

данные изъяты>.

Установить ФИО4 срок для уплаты судебного штрафа до 21 июля 2020 года.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО4, судебному приставу-исполнителю необходимо предоставить в суд в установленный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль легковой седан «КИА Маджентис G02243» государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, черного цвета; свидетельство о государственной регистрации ТС на автомобиль легковой седан «КИА Маджентис G02243» государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, черного цвета, оставить в распоряжении ФИО4

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: