Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., 

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Колосова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафов и пени, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафов и пени, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

10.08.2015 года истцом в ПАО «Лето Банк» был взят кредит по программе «Потребительский кредит».

По условиям договора кредитования истец застраховал по рискам смерть и получение инвалидности 1 и 2 групп.

Согласно договору страхования граждан № ---, «подключение к программе страховой защиты», заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Лето Банк» от 10 августа 2015 года застрахованным лицом и выгодоприобретателем по страховому договору является истец.

Согласно условиям договора страхования № --- от 10.08.2015 года:

- периодом действия страхования считается период времени с 10.08.2015 годапо 10.08. 2018 года;

- страховое покрытие - инвалидность ---- группы;

- страховая сумма от получения инвалидности --- группы --- рублей;

- согласно п.п. 8,9 Договора за оказание услуги страхования с истца былаудержана сумма комиссии в размере --- рублей, рассчитанная взависимости от выплаты страховой суммы и срока участия в программестраховой защиты.

В июле 2017 года истец заболел и у него был диагностирован ----------. 20.03.18, согласно выписного эпикриза ГБУЗ КОБ г. ---- от 20.04.2018 года.

Согласно справке серии --- № --- ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро Медико-социальной экспертизы №27 ФИО1 установлена инвалидность --- группы с 10.07.2018 года.

В связи с тем, что имел место страховой случай ФИО1, после окончания основной стации лечения, 10 декабря 2018 года письменно обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением (претензией) за выплатой страховой премии согласно договора страхования, однако получил отказ, т.к. ООО СК «ВТБ Страхование» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения.

В 2017 году ПАО «Лето банк» вошел в состав ПАО «Почта банк». Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона от 07.02.1999 года «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона о ЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С учетом положения ст. 39 Закона «О Защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг, с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, невыплата потребителю ФИО1 страхового возмещения ООО СК «ВТБ Страхования» грубо нарушает его права и законные интересы.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу должна составлять согласно договору страхования --- рублей.

Неустойка должна составлять --- рублей (расчет 1 % за 1 день просрочки,

просрочено дней (10.12.2018 года по 20.02.2019 года - 72 дней) --- рублей * 72% = --- рублей.

Неправомерными действиями страховой компании истцу был нанесен моральный вред, который выражен в том, что истец находился в постоянном стрессовом состоянии, лишился возможности проходить в короткий период времени необходимое лечение, до настоящего времени лечение не окончено, испытывал и испытывает глубокие нравственные переживания. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере --- рублей.

Так же, ФИО1 заключил с адвокатским кабинетом № 953 АПМО договор на представление его интересов в суде первой инстанции по его иску к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафов и пени, компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». За оказание юридической помощи ФИО1 оплатил --- рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131,132 ГПК РФ, истец просит:

1. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» ОГРН ---, ИНН --- в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страховоговозмещения в размере --- рублей.

2. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» ОГРН ---, ИНН --- в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы присужденной судом впользу потребителя в сумме --- рублей.

3. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» ОГРН ---, ИНН --- в пользу ФИО1 судебные расходы в размере --- рублей.

4. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» ОГРН ---, ИНН --- в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

5. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» ОГРН ---, ИНН --- в пользу ФИО1 неустойку в размере --- рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель истца по ордеру адвокат Колосов А.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» представитель не явился. Извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения на иск (л.д. 83-88). 

Третье лицо ПАО «Почта Банк» представитель не явился. Извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему. 

Судом установлено, что 10.08.2015 года между истцом ФИО1 и ПАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор № --- по программе «Потребительский кредит» с кредитным лимитом --- рублей (л.д.8-10).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил добровольное согласие на оказание ему Банком услуги «Подключение к программе страховой защиты» и на включение его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (л.д. 11, 138-147).

По условиям договора кредитования истец застраховался по программе страхования по рискам «смерть», «инвалидность», «травма» (л.д.63-65).

Согласно договору страхования граждан № ---, «подключение к программе страховой защиты», заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Лето Банк» от 10 августа 2015 года застрахованным лицом и выгодоприобретателем по страховому договору является истец (л.д. 11, 138-147).

Согласно условиям договора страхования № --- от 10.08.2015 года:

- периодом действия страхования считается период времени с 10.08.2015 годапо 10.08. 2018 года;

- страховое покрытие - инвалидность --- группы;

- страховая сумма от получения инвалидности --- группы --- рублей;

- согласно п.п. 8, 9 Договора за оказание услуги страхования с истца былаудержана сумма комиссии в размере --- рублей, рассчитанная взависимости от выплаты страховой суммы и срока участия в программестраховой защиты (л.д.11).

В июле 2017 года истец ФИО1 заболел и у него был диагностирован -------------------, согласно выписного эпикриза ГБУЗ КОБ г. --- от 20.04.2018 года (л.д.12).

Согласно справке серии --- № --- ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро Медико-социальной экспертизы №27 ФИО1 установлена инвалидность --- группы с 10.07.2018 года (л.д.13).

В связи с тем, что имел место страховой случай ФИО1, после окончания основной стадии лечения, 10 декабря 2018 года письменно обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением (претензией) за выплатой страховой премии согласно договора страхования, однако получил отказ, т.к. ООО СК «ВТБ Страхование» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения (л.д.14).

В 2017 году ПАО «Лето банк» вошел в состав ПАО «Почта Банк».

Согласно представленным ПАО «Почта Банк» банковским ордерам по уплате страховой премии по договору №--- от 10.08.2015 года страховая премия оплачена за период страхования с 11.08.2015 года по 10.08.2018 года (в том числе банковским ордером № --- от 10.08.2017 года за 12 месяцев, л.д.186об, 197) в общей сумме --- рублей (л.д. 177-186, 197-215).

Таким образом, доводы ответчика о том, что последний оплаченный Банком период страхования с 11.07.2017 по 10.08.2017 года являются несостоятельными, так как согласно банковскому ордеру № --- от 10.08.2017 года оплачена страховая премия в размере --- рублей за 12 месяцев (л.д.186об, 197). 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пунктов 2, 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», не может превышать размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положения ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг, с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу изложенных правовых норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

С ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит возмещению невыплаченное страховое возмещение в размере --- рублей, так как в период страхования произошел страховой случай, предусмотренный договором страхования.

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии – --- рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере --- рублей. 

На основании положений пп. 4 п. 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рубля --- копеек за требования материального характера - --- рублей (сумма страхового возмещения) + --- рублей (штраф) + --- рублей (неустойка), а также согласно пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ за требование компенсации морального вреда в размере --- рублей.

Истцом с адвокатом Колосовым А.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 20.02.2019 года и оплачены услуги представителя в размере --- рублей, что подтверждается квитанцией от 20.02.2019 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафов и пени, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», ОГРН ---, ИНН ---, в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», ОГРН ---, ИНН ---, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», ОГРН ---, ИНН ---, в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», ОГРН ---, ИНН ---, в пользу ФИО1 неустойку в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», ОГРН ---, ИНН ---, в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», ОГРН ---, ИНН ----, в местный бюджет государственную пошлину в размере --- (---) рубля --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года. 

Судья В.С. Муштаков