Копия

№ 12-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 28 мая 2019 года 

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 07 сентября 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 указал, что он не согласен с вынесенным постановление, мотивируя тем, что дело рассмотрено в его отсутствии, он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебные заседания 8 и 28 мая 2019 года ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ухода за ребенком, находящимся на амбулаторном лечении. В удовлетворении ходатайства определением судьи отказано.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 07 сентября 2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «Ниссан Кашкай» с регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475 - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.

В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается объяснением понятых и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475 - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п.154 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом от 23 августа 2017 г. № 664 - при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Факт управления ФИО1 автомашиной подтвержден протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также рапортом сотрудников полиции, из содержания, которого следует, что автомобилем управлял ФИО1, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора, был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти медицинское освидетельствование.

На дату совершения административного правонарушения ФИО1 не был лишен права управления транспортным средством, имел действующее водительское удостоверение.

Судья критически относится к доводам жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 разъясняется следующее: в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ - сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Не могут считаться неизвещенными лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, отказавшиеся от получения направленным материалов, или не явившиеся за получением, несмотря на почтовое извещение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 07 сентября 2018 года, путем направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, при этом судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения в ОПС.

От СМС-извещения о дате судебного заседания ФИО1 отказался, что подтверждается отсутствием подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от 11 августа 2018 года.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела, назначенного на 07 сентября 2018 года, от ФИО1 мировому судье не поступало. Оснований для признания присутствия ФИО1 при рассмотрении дела обязательным в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

Всем имеющимся доказательствам при рассмотрении дела по существу мировым судьей была дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной правовой оценки перечисленных доказательств у суда второй инстанции не имеется. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. При указанных установленных обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 07 сентября 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин