№

Дело № 2-1169/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республики Татарстан 25 ноября 2019 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующий судья Латыпов Р.У.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Юнусовой Д.А., 

при секретаре Холмирзоевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4,, ФИО6 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы единовременной страховой выплаты в связи со смертью сотрудника органов внутренних дел с индексацией, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании отказа в выплате сумм единовременной страховой выплаты по случаю гибели сотрудника органов внутренних дел во время прохождения службы в органах внутренних дел незаконным и признании права на получение и выплаты суммы единовременной страховой выплаты в связи со смертью сотрудника милиции при прохождении службы в органах внутренних дел. Взыскании сумм единовременного пособия, в связи со смертью сотрудника милиции при прохождении службы в органах внутренних дел. О присуждении штрафа в связи с отказом в выплате суммы единой страховой выплаты, взыскании морального вреда 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО4 и отец ФИО6 прапорщик милиции ФИО5 А.Н., проходивший службу в следственном отделе ФИО2 Министерства внутренних дел по 

<

адрес> в должности младшего следователя. Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО16. наступила в результате «

<

данные изъяты>» во время прохождения военной службы. После смерти ФИО17 сотрудники Бугульминского ГРОВД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан не сообщили истцу ФИО4 о том, что жизнь и здоровье ФИО18 были застрахованы, а также не разъяснили порядок получения страховой суммы в связи со смертью супруга. Впоследствии, узнав о том, что имеет право на получение единовременной страховой суммы, истец обратилась в Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, однако в выплате страховой суммы ей было отказано в связи с пропуском срока на обращение за указанной выплатой. Заключение военно-врачебной комиссии о причине наступления смерти ФИО19. получено истцом только в апреле 2015 года, поэтому она не имела возможности своевременно обратиться за выплатой страховой суммы в связи со смертью супруга. Выплата единовременной страховой суммы является одним из способов возмещения вреда по случаю потери кормильца, поэтому в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям исковая давность не применяется. Истец в досудебном порядке обращалась в страховую компанию с претензией о выплате единовременной страховой суммы, однако в удовлетворении её требований было отказано. 

Истцы ФИО4 и ФИО6 представили в суд дополнение к исковому заявлению, в котором просили взыскать с ПАО «Росгосстрах» и МВД РФ в лице МВД РТ в солидарном порядке в их пользу сумму единовременной страховой выплаты с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда до полного погашения задолженности с учетом присужденных сумм по решению Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. на каждого истца. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» штраф в размере 50 % суммы единовременной страховой выплаты. Взыскать с МВД РФ в лице МВД РТ в их пользу сумму единовременного пособия в размере 10 летнего содержания с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда до полного ее погашения с учетом расчетов, имеющихся в материалах дела. 

Решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, в ее пользу взыскано с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан денежные средства в счет страховой суммы в размере 4522 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Бугульминского городского суда РТ оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменены решение Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4, ФИО6 были удовлетворены частично, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взысканы денежные средства в счет страховой суммы в связи со смертью сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации ФИО20 с индексацией в пользу ФИО3 в размере 503695 рублей 59 копеек, в пользу ФИО1 в размере 503695 рублей 59 копеек. В удовлетворении остальной части иска ФИО5 Э.Х. и ФИО5 А.А. отказано. 

Определением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы единовременной страховой выплаты в связи со смертью сотрудника органов внутренних дел, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с отказом от иска в отношении ПАО «Росгосстрах».

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Бугульминского городского суда РТ оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Истцы ФИО4, ФИО6, представитель истцов адвокат ФИО9 иск и дополнение к исковому заявлению поддержали, представили уточненный расчет цены иска. В дополнениях к иску заявили ходатайство о восстановлении и продлении срока для взыскания сумы единовременной страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, а также единовременного пособия из расчёта 10 летнего содержания сотрудника милиции. 

Представитель ответчиков – Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО7, действующая на основании доверенностей, в суде исковые требования не признала, заявила об отсутствии вины ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Министерства внутренних дел Российской Федерации в том, что ФИО4 не знала информацию о застрахованности ФИО21 как сотрудника с органов внутренних дел во время прохождения службы в органах внутренних дел. Отметила, что материалами дела не установлен факт о неизвещении младшего следователя ФИО22. о том, что его жизнь и здоровье застрахованы и ему не был разъяснён порядок получения страховой суммы в случае наступления страхового случая.

Представитель ответчика – публичного акционерного общества «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещение ответчика о предмете, времени и месте судебного разбирательства произведено судом надлежащим образом, в предоставленных ранее возражениях на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», действовавшего до 01 марта 2011 года, все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих», действовавшего на момент возникновения правоотношений, военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (военных сборов).

Порядок выплаты страховых сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года «О статусе военнослужащих» и в целях обеспечения социальной защищенности военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Советом Министров - Правительством Российской Федерации было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 05 апреля 1993 года № 295 «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел».

Согласно пунктам 1, 2 и 3 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 05 апреля 1993 года № 295 обязательное государственное личное страхование указанных лиц осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из республиканского бюджета Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству безопасности Российской Федерации, другим министерствам и ведомствам, в которых законом предусмотрена военная служба, а также за счет средств, поступающих на основании договоров от министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций. Кроме того, указанное страхование лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел может осуществляться за счет средств бюджетов национально - государственных и административно - территориальных образований.

Размеры страховых сумм, подлежащих выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и членам их семей, определять исходя из окладов по должности, воинскому или специальному званию (далее именуется - оклад денежного содержания) этих военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, установленных на день наступления соответствующего страхового события, а размеры страховых сумм, подлежащих выплате военнослужащим, проходящим (проходившим) военную службу по призыву и выполняющим (выполнявшим) задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, и членам их семей, - исходя из месячного оклада по воинской должности (далее именуется - оклад), установленного на день их выплаты для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на соответствующих воинских должностях. Остальным военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей размеры страховых сумм определять исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда на день наступления соответствующего страхового события.

Установить, что страховые суммы выплачиваются в следующих размерах, определяемых с учетом положений пункта 2 настоящего 

Постановления:

а) в случае гибели (смерти) застрахованного в период прохождения службы (военных сборов) либо до истечения одного года после увольнения со службы (военных сборов) вследствие ранения, травмы, контузии, увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы (военных сборов), - по 25 окладов денежного содержания (минимальных размеров оплаты труда, окладов) на каждого члена семьи. При этом к членам семьи, имеющим право на получение страховой суммы, относятся: жена (муж), состоящая на день наступления страхового события в зарегистрированном браке с застрахованным, отец и мать застрахованного, а также его дети, не достигшие 18 лет (учащиеся в возрасте до 23 лет), либо старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет. 

Во исполнение Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 05 апреля 1993 года № 295 «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» издан Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17 мая 1993 года № 234 «Об обязательном государственном личном страховании в системе МВД России», которым утверждена Инструкция о порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов (учреждений) внутренних дел(далее по тексту – Инструкция).

В соответствии с указанной Инструкцией при наступлении страховых событий, предусмотренных пунктом 3 указанного Постановления, выплата страховых сумм производится филиалом страховой фирмы по месту жительства или прописки застрахованного путем перечисления денег во вклад на имя получателя в соответствующее учреждение Сберегательного банка России, выдачи чека на банк, перевода по почте за счет получателя по его выбору.

Выплата страховых сумм производится в семидневный срок со дня получения филиалом страховой фирмы всех необходимых документов.

В случае отказа в выплате страховой суммы, филиал страховой фирмы в семидневный срок письменно сообщает об этом застрахованному (членам его семьи) с указанием причин отказа.

Заявление о выплате страховой суммы застрахованный (члены семьи) может подать в филиал страховой фирмы до истечения трех лет со дня страхового события.

Страховая сумма не выплачивается, если страховое событие произошло при совершении застрахованным действий, приведенных в Приложении 1 к настоящей Инструкции.

В целях своевременной выплаты застрахованным (членам их семей) страховых сумм воинские части, соединения, органы управления, военно - учебные заведения, учреждения и округа внутренних войск, органы (учреждения) внутренних дел оказывают им (членам семьи) максимальное содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для решения вопроса о праве на выплату страховых сумм.

Как закреплено в статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ФИО23 проходил службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность младшего инспектора отдела уголовного розыска Бугульминского ГРОВД (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен младшим следователем следственного отдела Бугульминского ГРОВД. 

Согласно свидетельству о смерти III КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исключен из списка сотрудников органов внутренних дел в связи со смертью. 

Истец ФИО4 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имели дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о выплате страхового возмещения в связи со смертью сотрудника МВД в материалах дела отсутствуют.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть прапорщика милиции, бывшего младшего следователя следственного отдела Бугульминского ГРОВД ФИО25. наступила ДД.ММ.ГГГГ по причине его заболевания – острой сердечно-сосудистой недостаточности, недостаточности митрального клапана, ревматизма сердечной формы, полученного в период военной службы. Данный вывод военно-врачебной комиссии позволил истцам сделать вывод о том, что вдова и малолетняя дочь ФИО27 имели право на получение страховой суммы. 

Но при этом, суд также принимает во внимание доводы представителя ответчиков ФИО10 об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в пользу истцов единовременного пособия по случаю смерти (гибели) сотрудника милиции, поскольку на день смерти ФИО26 порядок и размер выплаты единовременных пособий регулировались на основании Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 « О милиции» и приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Инструкцией о порядке проведения обязательного государственного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов (учреждений) внутренних дел. 

Истец ФИО4 обосновывает свои требования тем, что после смерти ФИО28 сотрудники Бугульминского ГРОВД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, в нарушение п.10 Инструкции не сообщили ей о том, что жизнь и здоровье ФИО29. были застрахованы, а также не разъяснили порядок получения страховой суммы в связи со смертью супруга. Между тем, пункт 10 Инструкции гласит лишь о максимальном содействии, в данном случае – Бугульминского ГРОВД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, в истребовании и оформлении документов, необходимых для решения вопроса о праве на выплату страховых сумм. Вывод истца ФИО4, что пункт 10 Инструкции обязывал Бугульминский ГРОВД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан сообщить ей о том, что жизнь и здоровье ФИО30 были застрахованы, а также разъяснить порядок получения страховой суммы в связи со смертью супруга, суд считает ошибочным, поскольку из данного пункта Инструкции такого рода обязательства не усматриваются. Суд считает, что ответственность по несвоевременному обращению ФИО4 за выплатой ей и её малолетней дочери страхового возмещения по случаю смерти ФИО31. не может быть возложена на ответчиков – Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, поскольку материалами дела не установлена их вина в неизвещении её, ФИО4, супругом ФИО32. о порядке страхования жизни и здоровья сотрудников милиции. 

К тому же, материалами служебной проверки (Т1.л.д.16 ) установлено, что в личном деле ФИО33 нет данных о проведении служебной проверки по факту наступления смерти. Установлено также, что невозможно установить сведения о фактах доведения до вдовы ФИО4 разъяснений всех положенных льгот и выплат сотрудникам кадрового аппарата. 

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 суду показал, что им на занятиях по профподготовке доводилась информация о страховании, но он лично своим близким эту информацию не доводил. 

Таким образом, суд считает требования истцов к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан необоснованными, поскольку материалами дела не установлено, о наличии препятствий истцу ФИО4 для обращения с соответствующим заявлением о выплате страховых выплат и после смерти мужа в 1994 году. 

Данный вывод суда основывается также и на следующем. 

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991года «О милиции», действовавшем на момент смерти ФИО34., в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

При этом суд отмечает, что Приказом №260 МВД РФ от 31.05.1993 года разъяснены понятия для осуществления страховых выплат – Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненному имуществу сотрудника милиции, где с согласно пункту 2.4 под гибелью (смертью) сотрудника понимается гибель в связи с осуществлением служебной деятельности или смерть от телесных повреждений либо иного повреждения здоровья в период прохождения службы или в течение одного года после увольнения со службы по болезни либо ограниченному состоянию здоровья.

Смерть ФИО35., наступила ДД.ММ.ГГГГ по причине его заболевания – острой сердечно-сосудистой недостаточности, недостаточности митрального клапана, ревматизма сердечной формы, полученного в период военной службы. Опираясь на вывод военно-врачебной комиссии, истцы считают, что имеют право на удовлетворение исковых требований. 

В соответствии со статьей 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 г. N 565, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: 

а) "военная травма"

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, вызванное профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям;

б) "заболевание получено в период военной службы":

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 N 1005)

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания;

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют;

в) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС"

г) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска"

п. «д» если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры и в период военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов не было его прогрессирования (утяжеления течения);

По смыслу п. "д" ст. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, вынесение ВВК заключения о связи заболеваний с формулировкой "общее заболевание" предполагает его возникновение до призыва на военную службу", что в данном случае влечет освобождение от военной службы.

Таким образом, совокупность всех обстоятельств смерти ФИО36 позволяет суду сделать вывод о страховом случае, наступление которого давало право страхователю, в данном случае – его вдове, действовавшей за себя и за своего малолетнего ребёнка, обратиться с заявлением о страховой выплате. 

Данный вывод суда о наступлении страхового случая даёт основания для утверждения о необоснованности требований истцов о взыскании с ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан суммы единовременного пособия из расчёта десятилетнего содержания сотрудника милиции, в связи со смертью сотрудника милиции при прохождении службы в органах внутренних дел. Поэтому в удовлетворении истцов к ответчикам – Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан следует отказать. 

Определением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО4, к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы единовременной страховой выплаты в связи со смертью сотрудника органов внутренних дел, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с отказом от иска в отношении ПАО «Росгосстрах». Данное определение не оспорено и вступило в законную силу. В процессе настоящего судебного разбирательства истец ФИО4 вновь обратилась к ПАО «Росгосстрах» с иском о признании права на получение и выплаты суммы единовременной страховой выплаты в связи со смертью сотрудника милиции при прохождении службы в органах внутренних дел, присуждении штрафа и компенсации морального вреда. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку заявление ФИО4 было принято к производству вместе с заявлением ФИО6, суд считает необходимым оставить исковые требования ФИО4 к ПАО «Росгосстрах» без рассмотрения, поскольку имеется указанное выше определение суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ответчиком ПАО «Росгосстрах» заявлено требование о применении срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд принимает в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". 

Истец ФИО6 обратилась с заявлением о восстановлении и продлении срока для получения суммы единовременной страховой выплаты на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в дополнительных требованиях к дополнительному заявлению, которое поддержала на последующих заседаниях. О нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ответчик узнала, согласно материалам гражданского дела в 2015 году. В 2016 году мать ФИО6 ФИО4 обращается в суд с исковым заявлением о страховой выплате. Таким образом, по мнению суда, истцом ФИО6 пропущен срок исковой давности для предъявления иска, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Довод представителя истцов о том, что в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется, судом не может быть принят в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности, поскольку выплаты по признанному судом страховому случаю с ФИО38 регулируются требованиями «Инструкцией о порядке проведения государственного обязательного личного страхования военнослужащих и военнообязанных лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в системе МВД СССР», утверждённой Министерством финансов СССР, Правлением государственного страхования СССР от 18.02.1991г. № и Министерством внутренних дел СССР от 18.02.1991г. №, пунктом 5 которой установлено, что заявление о выплате страховой суммы наследники должны подать в инспекцию государственного страхования до истечения трёх лет со дня страхового события. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска сроков исковой давности в судебном заседании не установлено. Поэтому в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения истца ФИО6 с заявлением о выплате страховой выплаты следует отказать. 

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчиков, как сумм единовременной страховой выплаты по случаю гибели сотрудника органов внутренних дел во время прохождения службы в органах внутренних дел, так и выплаты суммы единовременного пособия из расчёта 10 летнего содержания сотрудника милиции в связи с наступлением страхового случая, то требования истцов о взыскании с ответчиков штрафа и компенсации морального вреда также удовлетворены быть не могут. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы единовременной страховой выплаты в связи со смертью сотрудника органов внутренних дел с индексацией, компенсацией морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы единовременной страховой выплаты в связи со смертью сотрудника органов внутренних дел с индексацией, компенсацией морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.