№ 1-559/2024

66RS0006-02-2024-000066-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Зюзиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Белобородова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 10.04.2000 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.12.2004, кассационного определения Свердловского областного суда от 16.03.2005, постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.07.2013) по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.04.1997) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 02.10.2000 Екатеринбургским гарнизонным военным судом (с учетом постановлений Тавдинского городского суда Свердловской области от 30.12.2004 и 22.07.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 166, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.04.2000) к 16 годам 10 месяцам лишения свободы. 11.11.2016 освобожден по отбытии наказания;

а также осужденного:

- 31.01.2024 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (отбытого срока не имеет);

- 07.06.2024 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 31.01.2024 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года 10 месяцев;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 04.10.2023 года, 06.10.2023 года освобожден и вновь задержан в порядке ст. 91 УПК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу с 08.10.2023 года по 08.07.2024 года, 

копию обвинительного заключения получил 19.06.2024 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, совершенной с банковского счета. Преступления им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

29.09.2023 года около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь на лестничном марше, ведущим на 1 этаж в подъезде № 1 дома № по 

<

адрес> в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, обнаружил ключи от входной двери квартиры №, расположенной в вышеуказанном доме, который поднял рукой и оставил при себе. В период времени с 23 часов 30 минут 29.09.2023 до 07 часов 32 минут 30.09.2023, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в арендованной им квартире, расположенной в доме № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, а именно в квартиру № дома № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, занимаемой последним, при помощи ранее приисканных ключей.

Для облегчения совершения преступления, в период времени с 23 часов 30 минут 29.09.2023 до 07 часов 32 минут 30.09.2023, точное время не установлено, ФИО2, достоверно зная, что в вышеуказанной квартире имеется ценное имущество и осознавая, что единолично не сможет его вынести, обратился к ранее знакомым Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и неустановленному лицу (далее по тексту неизвестный) с просьбой об оказании ему помощи в выносе имущества из квартиры, не ставя их в известность о своих истинных преступных намерениях, на что последние, не подозревающие о преступном умысле ФИО2, дали свое согласие и проследовали к подъезду № 1 дома № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 07 часов 32 минут по 11 часов 00 минут 30.09.2023, точное время не установлено, ФИО2 и не подозревающие о преступных намерениях последнего Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и неизвестный, прибыли к дому № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где ФИО2 осознавая, что его действия носят тайный характер, так как Потерпевший не находится в квартире, а для окружающих лиц его действия носят неочевидный характер, передал ключи от квартиры № дома № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге Свидетель №2 и дал указания Свидетель №1, Свидетель №2 и неизвестному, не подозревающим о его преступных намерениях, проследовать в квартиру. Тем самым незаконно в нее проникнуть и вынести из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший путем его спуска через окно комнаты квартиры. Свидетель №1, Свидетель №2 и неизвестный, не осведомленные об истинных намерениях ФИО2, проследовали к входной двери квартиры № дома № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где Свидетель №2, согласно указаниям ФИО2 открыл переданными последним ключами входную дверь и прошли внутрь, тем самым, незаконно в нее проникнув. В свою очередь, ФИО2 и Свидетель №3, не подозревающая о преступных намерениях последнего, проследовали к торцу указанного дома, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время, Свидетель №1, Свидетель №2 и неизвестный, находясь в вышеуказанной квартире, введенные в заблуждение, действуя согласно ранее данным указаниям ФИО2, собрали в квартире имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно:

- из шкафа в комнате: женскую шубу-дубленку, стоимостью 4 000 рублей; женскую осеннюю куртку укороченную, стоимостью 500 рублей; женскую осеннюю куртку удлиненную, стоимостью 6 000 рублей; куртку женскую зимнюю с надписью «NORTH FACE», стоимостью 3 000 рублей; жилетку женскую с коротким рукавом, стоимостью 1 000 рублей; дубленку женскую укороченную, стоимостью 5 000 рублей; куртку женскую укороченную, стоимостью 1 500 рублей; шапку-шарф женскую, стоимостью 300 рублей; брюки мужские, стоимостью 100 рублей; ботинки женские на шнуровке, стоимостью 2000 рублей; сумку женскую с двумя ручками, стоимостью 2 500 рублей; сумку спортивную с надписью «Профмакс», стоимостью 100 рублей; сумку поясную с надписью «Пума», стоимостью 100 рублей; ремень мужской солдатский, не представляющий материальной ценности;

- с поверхности компьютерного стола: монитор марки «Самсунг», стоимостью 8 000 рублей с коробкой, не представляющей материальной ценности; системный блок марки «Аеро» стоимостью 25 000 рублей с коробкой и кабелем HDMI, не представляющими материальной ценности; игровые наушники, стоимостью 500 рублей; планшетный компьютер «Эпл» стоимостью 3 000 рублей; нетбук марки «ДНС», стоимостью 1 000 рублей;

- с поверхности полки под телевизором: электронные часы в комплекте с двумя кабелями, общей стоимостью 1 000 рублей; игровую консоль «Иксбокс» в комплекте с двумя джойстиками, общей стоимостью 15 000 рублей;

- с поверхности журнального столика в комнате: планшетный компьютер «Хуавей», стоимостью 20 000 рублей;

- с поверхности стола в комнате: электронную систему нагревания табака «Айкос», стоимостью 1 000 рублей; банковскую карту АО «Газпромбанк» эмитированную на имя Потерпевший, не представляющую материальной ценности; мобильный телефон марки «Эпл Айфон 11», стоимостью 30 000 рублей;

- из ящика в шкафу, расположенном в комнате: коллекционные ложки в количестве 12 штук, не представляющие материальной ценности; удлинитель на 6 розеток, не представляющий материальной ценности; кабеля с сетевым адаптером в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности; кабель к монитору, не представляющий материальной ценности; отвертка, не представляющая материальной ценности; сетевой адаптер марки «Хуавей», не представляющий материальной ценности, блок зарядного устройства с кабелем, не представляющий материальной ценности;

- с поверхности пола комнаты: робот-пылесос «GARLYN» («Гарлин») в комплекте с зарядной станцией, общей стоимостью 30 000 рублей;

- с поверхности пола в коридоре квартиры электросамокат марки «ninebot» («найнбот»), стоимостью 39 000 рублей.

Далее, Свидетель №1, Свидетель №2 и неизвестный, не подозревающие об истинных преступных намерениях ФИО2, согласно указаниям последнего открыли окно комнаты и переместили через него на улицу вышеуказанное имущество, после чего вышли из квартиры, передав ключи ФИО2, который, в свою очередь, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрывшись с ним с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 незаконно проник в помещение квартиры № дома № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший на общую сумму 199 600 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 03.10.2023 около 08 часов 12 минут, у ФИО2, находящегося в помещении сауны «Ямал», расположенной в доме № 16 по улице Ферганская в г. Екатеринбурге, завладев в ходе кражи банковской картой Акционерного Общества «Газпромбанк» (далее по тексту АО «Газпромбанк») № с открытым по ней банковским расчётным счетом № в дополнительном офисе по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший с вышеуказанного банковского счета при помощи банковской карты АО «Газпромбанк»№ путем безналичной оплаты услуг.

Реализуя единый преступный умысел, 03.10.2023 в период времени с 08 часов 12 минут до 08 часов 13 минут, ФИО2 осознавая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, совершил четыре операции по оплате услуг через терминал для безналичного расчета, вышеуказанной банковской картой АО «Газпромбанк» №, а именно в 08 часов 12 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, в 08 часов 13 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, в 08 часов 13 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, в 08 часов 13 минут на сумму 300 рублей 00 копеек в помещении сауны «Ямал», расположенной по улице Ферганская, 16 в г. Екатеринбурге. Тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший, с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший в дополнительном офисе по адресу: 

<

...> при помощи, привязанной к указанному банковскому счету банковской карты АО «Газпромбанк» № денежные средства, принадлежащие Потерпевший, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения с банковского счета Потерпевший признал в полном объеме, вину в совершении хищения вещей Потерпевший из его квартиры признал частично, не признал квалифицирующий признак «с проникновением в жилище», поскольку сам в квартиру Потерпевший не заходил. Вместе с тем ФИО2 в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе время, место, перечень вещей, суммы причиненного ущерба от преступлений, признал в полном объеме. Так ФИО2 показал, что 29.09.2023 года в вечернее время пришел в гости к Потерпевший по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, но его дома не оказалась. В подъезде дома он нашел ключи от квартиры Потерпевший и поехал на съемную квартиру к Свидетель №3 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. По приезду в квартире он познакомился со знакомыми Свидетель №3, которые находились в квартире, а именно с Свидетель №2, Свидетель №1 и еще один молодой человек фамилию, которого он не помнит. Ближе к утру 30.09.2023 года он обратился к ним с просьбой, а именно попросил перевезти вещи из квартиры. Свидетель №2, Свидетель №1 и еще одному молодому человеку он сказал, что он переезжает и нужно собрать вещи. Приехав к квартире Потерпевший, он передал ключи Свидетель №2 и еще раз попросил вынести вещи, сам ждал их во дворе дома. Свидетель №2, Свидетель №1 и еще молодой человек, а позже Свидетель №3 зашли в квартиру Потерпевший и через окно выкинули вещи Потерпевший, а сотовый телефон, нетбук, компьютер и иные вынесли. Он забрал какие-то вещи, а что-то оставил под окном квартиры. С данными вещами и Свидетель №3 он поехал сначала в квартиру на 

<

адрес>, оплатил ее, а после они поехали в сауну «Ямал». В сауне «Ямал» в вещах Потерпевший он обнаружил банковскую карту последнего. Банковская карта была банка «Газпромбанк». После он трижды оплатил посещение сауны, за три часа по 900 рублей каждый, с помощью банковской карты потерпевшего. После приехали сотрудники полиции, задержали его, вещи изъяли и передали потерпевшему. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший, данные им в ходе предварительного расследования. Потерпевший показал, что в собственности его мамы имеется квартира № дома № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. В квартире по большей мере никто не проживает. 30.09.2023 года около 18:30 по приезду в квартиру, он понял, что дверь квартиры открыта. Замки повреждений не имели. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что в коридоре на полу стоит телевизор, который у него висел в комнате на стене. В комнате был беспорядок, вещи из шкафов были разбросаны на полу, в комнате было открыто окно, но повреждений оно не имело. За окном находился системный блок «Аего», стояла коробка от монитора, лежал кабель от системного блока HDMI, которые не представляют материальной ценности. Из квартиры пропало следующее имущество: из шкафа в комнате: женская шуба - дубленка светлого цвета, которую он оценивает в 4000 рублей; женская осенняя куртка укороченная черного цвета стоимостью 500 рублей; женская куртка осенняя удлиненная, оценивает в 6000 рублей; куртка женская зимняя двухсторонняя бежевого цвета оценивает в 3000 рублей; жилетка женская черного цвета оценивает в 1000 рублей; дубленка женская стоимостью 5000 рублей; куртка женская укороченная оценивает в 1 500 рублей; женская шапка-шарф оценивает в 300 рублей; штаны мужские темного цвета стоимостью 100 рублей; ботинки женские бежевого цвета стоимостью 2 000 рублей; сумка женская стоимостью 2 500 рублей; сумка спортивная стоимостью в 100 рублей; сумка поясная стоимостью 100 рублей; ремень мужской, не представляющий материальной ценности. Указанные женские вещи носила жена его сына, но приобретались им на его денежные средства и хранились в вышеуказанной квартире. Кроме того, с компьютерного стола в квартире пропал монитор марки «Самсунг» стоимостью 8000 рублей; игровые наушники стоимостью 500 рублей. С поверхности шкафа игровая консоль «Иксбокс» с двумя джойстиками стоимостью 15 000 рублей; электронные часы стоимостью 1000 рублей; планшетный компьютер «Эпл» стоимостью 3000 рублей; планшетный компьютер «Хуавей» стоимостью 20 000 рублей; нетбук «Дне» стоимостью 1000 рублей; электронная сигарета «Айкос» стоимостью 1000 рублей. Из ящика в шкафу пропали предметы, не представляющие материальной ценности. Также пропал робот-пылесос «GARLYN» с зарядной станцией, стоимостью 30 000 рублей. Со стола в комнате пропали: денежные средства в сумме 98 000 рублей, банковская карта АО «Газпромбанк» на его имя, мобильный телефон марки «Эпл Айфон 11» стоимостью 30 000 рублей. Из коридора пропал электросамокат «ninebot» стоимостью 39 000 рублей. С компьютерного стола пропал системный блок «Аего» стоимостью 25 000 рублей. Также в квартире он не обнаружил свой комплект ключей. В дальнейшем ему была возвращена часть похищенного имущества, кроме электросамоката, мобильного телефона, планшета «Хуавей», планшета «Эпл», монитора «Самсунг», куртки женской в черно-белую полоску, ботинок женских бежевых, игровой консоли «Х-бокс» и денежных средств в сумме 98 000 рублей. Также были возвращены и ключи от квартиры. Общий ущерб с учетом возвращенного имущества составил 199600 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку совокупный доход семьи составляет 100000 рублей. Кроме того, с его банковского счета, с помощью похищенной из квартиры банковской карты, 03.10.2023 года в сауне «Ямал» было совершено хищение денежных средств, а именно (по московскому времени) в 06:12 в сумме 900 рублей; в 06:13 в сумме 900 рублей; в 06:13 в сумме 900 рублей; в 06:13 в сумме 300 рублей. С банковского счета украдено 3000 рублей (т. 1 л.д. 215-217, 218-220, т. 2 л.д. 42-43, 47-50).

Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, показала, что с ФИО2 знакома 5 лет, с марта по ноябрь 2023 года сожительствовали. Потерпевший является их общим другом. 29.09.2023 года в вечернее время она с ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 употребляла алкоголь на их арендованной квартире № дома № по 

<

адрес>. Примерно около 04:00 30.09.2023 года в ходе общения ФИО2 попросил Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 помочь с переездом со съемной квартиры в районе Уралмаша, последние согласились. Около 07:30 она с ФИО2 приехала к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 07:45 приехали Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 и они прошли к дому № по 

<

адрес>. Далее ФИО2 передал комплект ключей Свидетель №1 и пояснил, что нужно пройти в квартиру № и оттуда вынести вещи, которые принадлежат ему. ФИО2 предложил спустить вещи через окно. Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 зашли в квартиру. Через некоторое время, она также пошла в квартиру. В коридоре стоял телевизор, в комнате Свидетель №4 и Свидетель №1 выставляли через окно вещи, что именно не помнит. После Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 ушли, а она по просьбе ФИО2 помогла перенести вещи к такси. Среди вещей была женские куртки, шуба. Затем они приехали до 

<

адрес>, вещи занесли на съемную квартиру. 01.10.2023 года она увидела у ФИО2 телефон марки «Айфон 11», который ранее у него не видела. 03.10.2023 года по предложению ФИО2 она приехала в сауну «Ямал» по ул. Ферганская, 16 в г. Екатеринбурге, чтобы забрать свои вещи. В сауне был ФИО2, также она увидела в сауне вещи, которые вынесли из квартиры в доме № по 

<

адрес>, в том числе банковскую карту АО «Газпромбанк». Также ФИО2 данной банковской картой несколько раз расплачивался в сауне. В преступный сговор на совершение преступления она с ФИО2 не вступала, никаких действий не принимала, все делала по его просьбе, то есть просто помогла перенести вещи до такси. О том, что ФИО2 совершает преступление ей было неизвестно (т. 2 л.д.9-11, 44-46).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 29.09.2023 года в вечернее время он встретился с Свидетель №1 и Свидетель №4, Свидетель №3, по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> Через некоторое время приехал молодой человек Свидетель №3 – ФИО2. Примерно около 04:00 30.09.2023 ФИО2 попросил в районе Уралмаш помочь ему с переездом со съемной квартиры, вынести вещи на улицу. Они согласились ему помочь. Алексей сам им вызвал такси. Около 06:45 30.09.2023 они втроем приехали к дому № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. С ФИО2 и Свидетель №3 встретились у дома №. ФИО2 передал ключи от квартиры Свидетель №1 и попросил подняться в квартиру, собрать вещи и спустить их через окно. Они втроем зашли в квартиру, дверь которой открыл Свидетель №1 ключами, где Свидетель №1 и Свидетель №4 начали отрывать шкафы и собирать с полок вещи. Также Свидетель №4 открыл окно в комнате и по указанию ФИО2 начал выбрасывать вещи в окно. Были куртки, шуба и еще какие-то вещи. Свидетель №1 снял со стены телевизор и поставил его на полу в коридоре. Также Свидетель №4 взял с компьютерного стола монитор и поставил его за окно на землю, таким же аналогичным образом и взял системный блок в коробке и поставил его за окно. Кроме того Свидетель №4 взял игровую приставку и также выставил за окно. Он стоял в комнате и ничего не делал, поскольку был сильно выпивший и не мог им помогать. Далее к ним зашла Алена и стояла рядом с ним. Также Свидетель №4 взял из коридора электросамокат и выставил его за окно, робот-пылесос и прочие вещи. Он с Свидетель №3 вышел из квартиры, через время вышли Свидетель №1 и Свидетель №4, последний ехал на самокате и в рюкзаке у него была игровая приставка, возможно еще какое-то имущество. Затем он ушел домой. Свидетель №1 также ушел. Алена и ФИО2 остались у дома. Что происходило далее ему неизвестно. ФИО2 попросил помочь с переездом, о том, что это была не его квартира и не его вещи он не знал и ничего не подозревал. В преступный сговор на совершение преступления он с ФИО2 не вступал (т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д.1-3).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования. Так 29.09.2023 года он с Свидетель №2 встретился с ранее ему незнакомым Дмитрием, девушкой Аленой, на квартире у последней. Они распивали алкоголь, через время приехал ее молодой человек Алексей. Они находились в сильном алкогольном опьянении. В утреннее время 30.09.2023 года Алексей попросил помочь ему с переездом. На такси они приехали к дому № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. Алексей передал ключи от квартиры Дмитрию, затем он, Дмитрий и Павел зашли в квартиру. Дмитрий открыл ключами дверь в квартиру, расположенную на 1 этаже. В квартире он снял со стены телевизор и поставил его в коридоре на пол. Остальные собирали вещи, и передавали их Алексею в окно. В квартиру также заходила Алена. Затем Павел ему дал пакет и сказал выходить на улицу. Он вышел на улицу и спросил у Алексея, куда данный пакет, на что он сказал, что его в данной квартире не будет 2 дня и что можно все выносить. Он поставил пакет на землю, понял, что это все противозаконно и пошел. Также он видел, как Дмитрий на электросамокате уезжает от дома № по 

<

адрес>. Он направился домой спать. В преступный сговор с Алексеем не вступал (т. 1 л.д.221-223).

После оглашения показаний свидетелей ФИО2 в судебном заседании их подтвердил, указал, что свидетелями верно изложены фактические обстоятельства дела. 

30.09.2023 года в 18:43 в отдел полиции поступило сообщение от Потерпевший о хищении его имущества из квартиры № по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 40). 

Потерпевший в заявлении просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 30.09.2023 года в период времени с 09:00 по 19:00 проникли в его квартиру и похитили, принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 41), а в заявлении от 03.10.2023 года просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с банковской карты банка «Газпромбанк», похитил денежные средства в размере 3000 рублей (т. 2 л.д. 16).

30.09.2023 года в период времени с 19:30 по 22:00 осмотрена квартира № в доме № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра установлено, что входная дверь и замки на ней повреждений не имеют, в квартире нарушен порядок вещей. Пластиковое окно открыто, повреждений не имеет. Изъята картонная коробка с системным блоком, картонная коробка из-под монитора, кабель, следы папиллярных линий на телевизоре и коробке, ампуле, на оконной раме, фрагмент следа подошвы обуви, фрагмент тканевой структуры на телевизоре (т. 1 л.д. 54-73).

Фрагменты следа подошвы обуви тканевой структуры осмотрены 20.11.2023 года и согласно заключениям экспертов №№ 380, 381 не пригодны для идентификации (т. 1 л.д. 83-84, 87-88, 95-98,101-102).

В соответствии с заключением эксперта № 378 на картонных коробках следов папиллярных линий не обнаружено, на системной блоке имеются следы папиллярных линий не пригодных для идентификации (т. 1 л.д. 117-119). Указанные выше предметы, а также кабель осмотрены в ходе предварительного расследования 20.11.2023 года и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 123-126, 127-128).

Заключениями экспертов №№ 379 и 484 установлено, что представленные на исследование следы папиллярных линий (пригодны №№ 1, 3, 6, 11, 16, 17, 21, иные не пригодны) оставлены не ФИО2 (т. 1 л.д. 134-140, 148-152). Указанные следы в упаковке осмотрены в ходе предварительного расследования 20.12.2023 года (т. 1 л.д. 155-156).

03.10.2023 года в период времени с 20:00 по 20:35 при осмотре с участка местности у стены дома № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге на трубе обнаружена и изъята мужская кофта, а на земле связка ключей (т. 1 л.д. 159-162), которые впоследствии осмотрены (т. 1 л.д. 163-164) и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 165).

03.10.2023 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут осмотрено помещение сауны «Ямал» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра с пола обнаружено и изъято: женская шуба-дубленка; женская осенняя куртка укороченная; женская куртка осенняя удлиненная; куртка женская зимняя двухсторонняя с надписью «NORTH FACE»; жилетка женская с коротким рукавом; дубленка женская укороченная светлого цвета; шапка-шарф светлого цвета женский; штаны мужские темного цвета; сумка женская с двумя ручками; сумка спортивная черно-синего цвета с надписью «Профмакс»; сумка поясная черного цвета с надписью «Пума»; ремень мужской солдатский; игровые наушники белого цвета; электронные часы в корпусе черного цвета с зеркальной поверхностью в комплекте со шнурами; нетбук «Дне» в корпусе черного цвета; корпус от электронной сигареты «Айкос» в корпусе бело-синего цвета; коллекционные ложки в количестве 12 штук; удлинитель на 6 розеток, 2 шнура зарядного устройства к телефонам с сетевым адаптером; шнур к монитору компьютера; отвертка; сетевой адаптер марки «Хуавей»; блок зарядного устройства с кабелем; робот-пылесос «Garlin» в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками; банковская карта АО «Газпромбанк» № (т. 1 л.д. 169-175). Вышеуказанные предметы осмотрены в ходе предварительного расследования 01.12.2023 года (т. 1 л.д. 176-194) и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 195-196).

В ходе предварительного расследования осмотрены 07.12.2023 года изъятые видеозаписи. Файл № 1 отображает участок местности домов № и № по 

<

адрес> и выезд между ними за 30.09.2023 года. В 07:32 на проезжей части напротив дома № по 

<

адрес> останавливается автомобиль марки «Ларгус» белого цвета, из него выходит Свидетель №3 и ФИО2, которые в 07:33 идут к дому № по 

<

адрес>. В 07:37 ФИО2 и Свидетель №3 выходят на проезжую часть между домами, в руках ФИО2 находится пакет. В 07:46 из-за дома № по 

<

адрес> выходит 5 человек, среди них находятся ФИО2 и Свидетель №3, которые останавливаются, общаются, уходят к дому №. Файл № 2 отображает территорию УЖК по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге за 30.09.2023 года. В 07:47 вдоль забора с левой стороны проходит ФИО2 с пакетом за спиной, который проходит вдоль забора и пропадает из поля зрения видеокамеры. В 07:53 за деревьями вдоль забора дома № по 

<

адрес> проходит мужчины одетой в красную куртку (т.1 л.д. 202-210). СD-диск с вышеуказанными видеофайлами признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 211-212).

Из помещение сауны «Ямал», расположенной по адресу: 

<

...> изъята видеозапись и 4 товарных чека (т. 2 л.д. 32). 

24.11.2023 года при осмотре изъятой видеозаписи из сауны «Ямал» установлено, что ФИО2 подходит к администратору, в руках у ФИО2 находится мобильный телефон, из которого он вытаскивает банковскую карту, и у барной стойки производит оплату (т. 1 л.д. 34-37)

В ходе осмотра выписок по счету и скриншотов четырех чеков по операциям, товарных чеков установлено, что с банковского счета №, открытом 09.01.2023 года в Банке ГПБ (АО) на имя Потерпевший, № карты № произошло списание денежных средств за 05.10.2023 года с устройства Ямал, г. Екатеринбург: три операции на сумму 900.00 рублей; одна операция на сумму операции 300.00 рублей. Согласно скриншотам чеков Газпромбанк установлено за 03.10.2023 года следующие покупки в сауне «Ямал» в 06:12 (московское время) на сумму 900 рублей 00 копеек; 06:13 (московское время) на сумму 900 рублей; в 06:13 (московское время) на сумму 300 рублей; в 06:13 (московское время) на сумму 900 рублей (т. 2 л.д. 18-21, 24-28, 33, 34-37).

Выписка по счету и скриншоты четырех чеков, товарные чеки и CD-диск признаны по делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 31, 38-39).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что он совершил кражу вещей Потерпевший, а также он совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заявлениями потерпевшего, протоколами осмотра видеозаписей, выписками с банковского счета, показаниями самого подсудимого, который не оспаривал фактические обстоятельства дела. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевший показал, что на момент совершения в отношении него преступлений совокупный доход семьи составил 100000 рублей, в то время как сумма причиненного ущерба составила 297600 рублей. Таким образом, причиненный ущерб в два раза превышает совокупный доход семьи потерпевшего и является для него значительным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил хищение вещей Потерпевший из квартиры последнего с помощью свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и неизвестного и ключей от квартиры Потерпевший, которые он нашел в подъезде. Потерпевший показал, что не давал разрешение ФИО2 заходить к себе в квартиру и распоряжаться его вещами. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 показали, что добросовестно заблуждались о принадлежности вещей ФИО2, что не отрицал и сам подсудимый. Кроме того именно ФИО2 передал ключи Свидетель №1 от квартиры Потерпевший и попросил свидетелей вынести вещи, о чем поясняли свидетели и сам ФИО2. В связи с чем суд приходит к выводу, что кража совершена ФИО2 «с незаконным проникновением в жилище». Тот факт, что ФИО2 сам в квартиру не заходил, не является основанием для исключения данного квалифицирующего признака, поскольку ФИО2 понимал, что не имел права разрешить Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 входить в квартиру Потерпевший, как и сам входить в нее, кроме того ФИО2 понимал, что не имел право распоряжаться вещами Потерпевший, которые находились в квартире последнего. Следовательно, вопреки доводам защиты квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении меры наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления является умышленными, направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о его личности, наличие места жительства и регистрации, места работы в ООО «Пивоман» кладовщиком, кредитных обязательств. 

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 151-152), его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. 

В качестве смягчающего обстоятельства наказание ФИО2 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому эпизоду наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 66), по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение в ходе предварительного расследования обстоятельств его совершения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признается по каждому эпизоду учитываются признание подсудимым своей вины и фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, а также состояние здоровья близких ему лиц, в том числе наличие инвалидности отца, участие в воспитании и содержании детей, оказание помощи родителям, принесение публичных извинений в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ опасным (имеет судимость по приговору от 02.10.2000 года), в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для признания по эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в результате опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. В судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 явилось весомой и непосредственной причиной совершения им преступления, что исключает возможность признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Ввиду установления в действиях ФИО2, отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание категорию тяжести преступлений, совершенных подсудимым, и конкретные обстоятельства этих преступных деяний, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ). 

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен опасный рецидив на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.

Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 07.06.2024 года. 

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, что в полной мере будет соответствовать тяжести совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с даты фактического задержания 04.10.2023 года по 08.07.2024 года, а также с 12.07.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору от 07.06.2024 года с 07.06.2024 года до 25.06.2024 года. Также зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 07.06.2024 с 25.06.2024 до 12.07.2024 года.

По делу имеются вещественные доказательства, которыми необходимо распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый трудоспособен, может и способен возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 07.06.2024 года окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Избрать ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему делу с 04.10.2023 года по 08.07.2024 года, с 12.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от 07.06.2024 года с 07.06.2024 года до 25.06.2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 07.06.2024 года с 25.06.2024 по 12.07.2024 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ двойной зачет срока содержания под стражей до вступления настоящего приговора и приговора от 07.06.2024 года не производить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 24354 рублей 70 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- диски, выписки по счету, товарные чеки, скриншоты чеков, хранящиеся при деле (т. 2 л.д. 38-39, 211-212), вещи и предметы, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший, (т. 1 л.д. 127-129, 165-166, т. 2 л.д. 195-197), - оставить в том же положении;

- кофту, хранящуюся в камере хранения (т. 1 л.д. 167-168), - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Н.А. Зюзина