Дело № 1-339/2020

УИД:16RS0040-01-2020-003621-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года 

г. Зеленодольск Республика Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника 

ФИО4, 

при секретаре 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - техническое образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь около фонарного столба расположенного вблизи среднеобразовательной школы №, по адресу: РТ, 

<

адрес> А, обнаружил на земле сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой «Зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета. Затем ФИО3, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, присвоил для собственного потребления данное наркотическое средство. После чего находясь по месту своего жительства, по адресу: РТ, 

<

адрес> ФИО3 для собственного удобства и последующего хранения наркотического средства, переложил незаконно приобретенное им ранее наркотическое средство в бумажный сверток с графическим изображением и надписями «100…», часть из которого употребил путем его вдыхания через нос. Затем ФИО3 положил остаток незаконно приобретенного наркотического средства в правый передний карман своих джинсовых брюк, которое в последующем незаконно хранил его при себе до момента его личного досмотра, а именно до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 44 минут на лестничной площадке 

<

адрес> 

<

адрес>, РТ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3 в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с графическим изображением и надписями «100…» внутри которого находилось порошкообразное вещество общей массой не менее 0,32 грамма, которое согласно справке эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 1... – производное наркотического средства «... который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство ... Масса вещества составляет 0,30 грамма. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с внесенными изменениями и дополнениями), (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), «N-метилэфедрон» и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями и дополнениями), утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Согласно указанному постановлению наркотическое средство «N-метилэфедрон» и его производные общей массой 0,32 грамма, образует значительный размер наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что ранее он употреблял наркотические средства группы каннабиодов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он проходил мимо фонарного столба школы № 

<

адрес>, где увидел двух парней, которые что то искали под столбом и, увидев его, парни убежали. Он предположил, что они искали закладку наркотического средства. Подойдя к столбу, он обнаружил сверток из черной изоленты. Дома он его развернул и обнаружил внутри бумажный сверток с веществом белого цвета. Он понял, что это наркотическое средство и частично употребил его путем вдыхания, оставшуюся часть он убрал в маленький правый карман джинс. Он стал громко слушать музыку, и его мать вызвала сотрудников полиции, которые вывели его в подъезд 

<

адрес> 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых досмотрели и обнаружили остаток наркотического средства, которое изъяли. Вину признает, раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает оперуполномоченным отдела наркоконтроля ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и ночью с 30 на ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от ФИО6 – матери подсудимого поступило сообщение, что ее сын находится в неадекватном состоянии похожем на состояние наркотического опьянения. Он совместно с двумя сотрудниками ППСП выехал по месту жительства ФИО6, который действительно был в состоянии наркотического опьянения, что было видно по его движениям и речи. Они вывели его на лестничную площадку, где в присутствии двух понятых досмотрели, и в правом маленьком кармане джинс нашли бумажный сверток с белым порошком, который в последующем оказался наркотическим средством PVP. Перед досмотром ФИО6 было предложено выдать добровольно предметы и вещества изъятые из гражданского оборота, но он заявил, что при нем ничего нет. По поводу изъятия наркотического средства он ничего не пояснил.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности командира отделения ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, в остальном он дал показания в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 89-90)

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в должности ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, в остальном он дал показания в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 91-92)

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сыном ФИО3 Ее сын употребляет наркотические средства и состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психоактивных веществ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра ее сын находился в своей комнате и громко слушал музыку. Она стала делать ему замечание, но он не реагировал. По его поведению она поняла, что тот употребил наркотические средства, и она вызвала сотрудников полиции, которые приехали примерно в 6 часов 25 минут. После вывели сына на лестничную площадку для досмотра, в ходе которого у ее сына было обнаружено наркотическое средство. После чего сын был доставлен в отделение полиции. (л.д. 87-88)

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 25 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, и пригласили его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Помимо него в качестве понятого пригласили еще одного мужчину. На лестничной площадке 9 

<

адрес> стоял их сосед ФИО3 из 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра которому было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО3 пояснил, что при нем таковых не имеется. Затем в ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит изъятое вещество ФИО3 ничего не пояснил. (л.д. 78-79)

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который дал показания в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №6. (л.д. 80-81)

Кроме того вина подсудимого ФИО3 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно сообщению «02», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты, 02 часа 36 минут и 05 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от гр. Свидетель №4 о том, что по адресу: РТ, 

<

адрес> дебоширит сын в наркотическом опьянении, издевается над матерью, не дает спать. (л.д. 4-6) 

согласно акту личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, с участием командира отделения ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в присутствии двух незаинтересованных лиц, в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 9-го этажа первого подъезда 

<

адрес>, РТ, произвел личный досмотр ФИО3 Перед началом личного досмотра ФИО3 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, находившиеся при нем. ФИО3 пояснил, что при нем таковых не имеется. Далее в ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество. (л.д. 11-12).

согласно справке эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - ... – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества, составила 0,32 грамма. По окончании исследований остаток наркотического средства составил 0,30 грамма. (л.д. 18) 

согласно заключению физико-химической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1... – производное наркотического средства «...». Масса вещества составляет 0,30 грамма. По окончании исследований остаток наркотического средства составил 0,28 грамма. (л.д. 40-43)

согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с внесенными изменениями и дополнениями), «...» и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. (л.д. 26-28)

согласно постановлению правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями и дополнениями), утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Значительный размер наркотического средства «N-метилэфедрон» и его производных образуется от 0,2 грамма. (л.д 23-25)

согласно заключению судебно - психиатрической амбулаторной экспертизы в настоящее время у ФИО3, обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотических веществ и алкоголя, синдром зависимости (шифр по ... Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же заболеванием. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении у нарколога с учетом имеющихся у него соматических заболеваний. (л.д. 54-55)

Принимая во внимание поведение ФИО3 как во время дознания, так и в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов и суд признает ФИО3 вменяемым.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе дознания и в суде, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей, а так же исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами, которые суд также признает допустимыми и достоверными.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в судебном заседании полностью установлена и доказана.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения у врача нарколога, с последующим наблюдением у специалиста.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сейф - пакет «ЭКЦ МВД по РТ №, внутри которого находится остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ... производное наркотического средства «... сейф пакет «ЭКЦ МВД по РТ №», внутри которого находятся первоначальные упаковки, хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по 

<

адрес> РТ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий