Дело № 2-84/2025 (2-1478/2024)

УИД 16MS0118-01-2024-003090-91

Учёт 2.219г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием представителей ответчика ФИО, ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО истец единолично понесла необходимые расходы на достойные похороны. Ответчик ФИО2 участия в этом не принимал, каких – либо денежных средств для этого не предоставлял. Так, истец понесла следующие расходы на достойные похороны в размере 

<

данные изъяты>: перевозка тела из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>, установка ограды с табличкой – 

<

данные изъяты>, покупка полотенец для раздачи присутствующим во время церемонии похорон согласно традиционному обряду – 

<

данные изъяты>, изготовление надгробного памятника с выполнением на нем граверных работ – 

<

данные изъяты>, оплата за выполненную работу по обрамлению плиткой ограды (благоустройство могилы) - 

<

данные изъяты>. Из Социального фонда страхования РФ истцу выплачено пособие на погребение в размере 

<

данные изъяты>. Всего истцом понесены затраты за вычетом суммы пособия на погребение в размере 

<

данные изъяты>. Наследниками умершего являются ФИО1 и ФИО2, которые в установленные законом сроки, обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями, получили свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по ? доле, движимое имущество, а также на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. Истец считает, что поскольку ответчик, являясь сыном ФИО3, принял наследство после его смерти, но при этом не понес расходы на похороны, то с него подлежат взысканию данные расходы в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, в период, прошедший с даты открытия наследственного дела, истцом единолично, без участия другого наследника были потрачены денежные средства на проведение оценки имущества. Истец понес затраты на изготовление отчета об определении рыночной стоимости наследуемого движимого имущества на сумму 

<

данные изъяты>. Ввиду того, что ответчик принял наследство после смерти ФИО3 и является наследником ? доли движимого имущества, то ответчик обязан возместить истцу ? долю суммы, что составляет 

<

данные изъяты>, которая была потрачена на оценку транспортного средства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оценке наследуемого имущества в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО, ФИО

Представители ответчика ФИО, ФИО, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. 

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. 

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". 

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами. 

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. 

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. 

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией. 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. 

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6)

Как следует из искового заявления, истцом после смерти супруга были понесены расходы на его достойные похороны, включая расходы на оплату перевозки тела из 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 7), на установку ограды с табличкой в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 8), на покупку полотенец для раздачи присутствующим во время церемонии похорон согласно традиционному обряду в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9), на изготовление надгробного памятника с выполнением на нем граверных работ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.10-11), на оплату выполненной работы по обрамлению плиткой ограды (благоустройство могилы) в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно сведениям, предоставленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, истцу выплачено социальное пособие на погребение ФИО в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, истцом понесены затраты, за вычетом суммы социального пособия на погребение, в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно наследственному делу 

<

данные изъяты> наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга – ФИО1 и сын ФИО2

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, автомобиля марки 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу, наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> на ? долю наследуемого имущества. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. 

Суд отмечает, что ни Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, категория достойных похорон является оценочной. 

Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке. 

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании. 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. 

Из исследованных в суде материалов дела видно, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым исключить из заявленных ко взысканию расходов на достойные похороны стоимость перевозки тела из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>, поскольку в справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) плательщиком услуг указана ФИО ФИО., в не истец ФИО1 Более того, из представленной справки не представляется возможным установить какие именно товары и услуги были оплачены, поскольку в типе операции указано лишь «Оплата товаров и услуг», в описании 

<

данные изъяты> Каких-либо дополнительных сведений о том, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> оплачены за перевозку тела из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> стороной истца не представлено.

Учитывая, что ответчик ФИО2 получил после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО наследство в виде доли на земельный участок и жилой дом, транспортные средства и денежные средства в банке, то требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 затрат в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя.

Суд отклоняет доводы представителей ответчика о том, что расходы по покупке полотенец в сумме 

<

данные изъяты> не являются необходимыми расходами на погребение, как основанные на неверном толковании положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные действия является частью достойных похорон, общеприняты и соответствуют традициям населения России, является символом почитания памяти усопшего.

Действия истца по организации похорон ФИО, которые она полагала достойными по отношению к близкому человеку, не могут быть признаны злоупотреблением правом с ее стороны. 

Доводы представителей ответчика о том, что установка памятника на могилу не согласовывалась с ответчиком, не обоснован, поскольку перечень расходов на погребение, указанный в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" не является исчерпывающим. Установление памятника и ограды на могиле для обозначения места захоронения умершего соответствует сложившимся обычаям и традициям в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на их установку подлежат возмещению. Понесенные истицей расходы являются разумными. Ответчик никаких расходов не нес, похороны не организовывал, поэтому согласование с ним установки памятника было необязательным. Кроме того, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств завышенности сумм по оплате услуг на их изготовление.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании доли расходов по оформлению наследственных прав в размере 1875 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса. При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства. По заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

В наследственном деле умершего ФИО имеется Выписка из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего наследодателю. 

Учитывая, что в материалах наследственного дела имеется подтверждение оценки наследственного имущества, стороной ответчика несение истцом указанных расходов не оспаривается, указанные расходы подлежат распределению между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке наследуемого движимого имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком. 

Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 107н утверждены Правила заполнения платежных документов. Разъяснения по порядку заполнения платежного поручения в случае уплаты третьим лицом содержатся в письмах ФНС РФ, в частности, в письме от ДД.ММ.ГГГГ N № По смыслу указанных требований и разъяснений для корректной уплаты госпошлины иным лицом поле "плательщик" должно содержать информацию о лице, оформившем платежное поручение. 

Между тем, как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 14), плательщиком указана ФИО, а не истец ФИО1 Документы, подтверждающие полномочия ФИО на представление интересов ФИО1, в материалах дела отсутствуют. 

При таком положении, принимая во внимание, что расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> понесены не истцом, а иным лицом, полномочия иного лица на совершение процессуальных действий в интересах истца в материалы дела не представлены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, о взыскании расходов на достойные похороны, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО в размере 

<

данные изъяты> расходов по оценке наследуемого движимого имущества в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан подпись Иванова С.В. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-84/2025 (2-1478/2024), хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.