№ 12-33/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 2 июля 2020 года 

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Беляев И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 от 26 мая 2020 года № 18810304200120001902, которым главный механик автономного учреждения Республики Алтай «Турочак Лес» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 от 26 мая 2020 года № 18810304200120001902 главный механик АУ РА «Турочак Лес» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление № 18810304200120001902 от 26 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя рядом допущенных нарушений процессуального права, а также отсутствием в действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания.

Судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

Положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ предписано, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В процессе исследования протокола об административном правонарушении № 04ОЖ430059 от 21 мая 2020 года, составленного старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО3 установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - главным механиком АУ РА «Турочак Лес», ответственным за выпуск транспортных средств, допустил выпуск транспортного средства УАЗ-396255, государственный регистрационный знак № без выполненного требования об обязательном прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО6, чем совершил нарушение п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», также нарушил п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушении является место нахождения: 

<

адрес>.

Аналогичные сведения при описании события административного правонарушения содержатся в постановлении начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении. 

Судом установлено, что ни в протоколе об административном правонарушении от № 04ОЖ430059 от 21 мая 2020 года, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 26 мая 2020 года при описании события административного правонарушения не указано время его совершения (дата и время). Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержания протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого начальником ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса, не может быть устранено судом при рассмотрении жалобы, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене. 

В связи с признанием нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении существенными и влекущими отмену постановления, иные доводы жалобы ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 от 26 мая 2020 года № 18810304200120001902 по делу об административном правонарушении не рассматривались.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 от 26 мая 2020 года № 18810304200120001902, в отношении главного механика АУ РА «Турочак Лес» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Беляев