Дело № 5-37/2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Онега 

20 марта 2017 года 

время 18 часов 00 минут

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда по адресу: 

<

Адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> около ... часов ... минут ФИО1 в 

<

Адрес>, находясь в общественном месте у 

<

Адрес>, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, своими действиями, выразившимися в явном неуважении к обществу, сопровождающимися нецензурной бранью в общественном месте, нарушил общественный порядок.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждается представленными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>; рапортом полицейского ОППСМ ОМВД России по 

<

Адрес> ФИО, письменными объяснениями сотрудника ОВД ФИО, которому были разъяснены содержание ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Поэтому оснований не доверять данным им объяснениям и сообщённым в них сведениям не имеется. 

Оснований ставить под сомнение указанное доказательство по делу об административном правонарушении (рапорт сотрудника полиции), полученный сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Установлено, что внеслужебных отношений между ФИО, ФИО и ФИО1 нет. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в посягательстве на общественный порядок и общественную нравственность, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ). 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, по делу не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Суд считает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) может быть достигнута только назначением административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа, исходя из личности и имущественного положения ФИО1 нецелесообразно. Данный вид наказания не достигнет цели наказания – предупреждение совершения им новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11, 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Начало срока отбытия наказания исчислять с ... часов 

<

Дата>. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу – Архангельский областной суд.

Судья подпись А.А. Кузнецов 

...