Дело №1-102/2021

УИД 29RS0024-01-2021-000863-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н. 

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Федотова Д.Р., ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитников – адвокатов Малицыной О.П., Дубогая В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти, а также его близких лиц в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в коридоре помещения мировых судей Соломбальского судебного района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, набережная 

<

адрес>, в целях воспрепятствования законным действиям участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №5 (по обслуживанию Соломбальского, Северного и 

<

адрес>ов) УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, находившейся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ и должностным регламентом, согласно которым она обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, будучи правомочной на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и должностной инструкции требовать от граждан прекращения противоправных действий, в ответ на законные требования прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что потерпевшая является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, умышленно, в присутствии посторонних граждан высказал в адрес потерпевшей оскорбительные выражения в нецензурной форме, унизив честь и достоинство указанного сотрудника полиции, после чего с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти Потерпевший №1 высказал в отношении нее и ее близких угрозы применения насилия, которые последняя в сложившейся обстановке восприняла реально, опасаясь их осуществления, а также умышленно, в связи с исполнением потерпевшей своих должностных обязанностей нанес два удара рукой в область верхних конечностей Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал, с объемом предъявленного обвинения согласился, заявив, что реализовывать высказанные угрозы не намеревался, показания потерпевшей и свидетелей по фактическим обстоятельствам произошедшего не оспаривал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которыми в отношении него был составлен протокол за совершение административного правонарушения. Для рассмотрения протокола он был доставлен в здание мировых судей по адресу: 

<

адрес>, где мировым судьей ему было назначено административное наказание в виде 15 суток ареста. Будучи недовольным указанным решением, он от обиды оскорбил сопровождавшую его сотрудника полиции Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозы применения насилия, реализовывать которые не намеревался, а также нанес указанному представителю власти, находящейся в форменном обмундировании, два отталкивающих удара. 

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что работает в должности участкового уполномоченного ОП №5 УМВД России по г. Архангельску, и ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе в здании мировых судей Соломбальского судебного района г. Архангельска по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ указанного дня сотрудники полиции доставили в здание суда ФИО3 После вынесения в отношении него мировым судьей постановления о назначении административного наказания в виде ареста, ФИО3 стал высказывать недовольство с употреблением нецензурных выражений, поэтому она потребовала прекратить противоправные действия. На замечания ФИО3 стал оскорблять ее в присутствии граждан Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО7, а также высказал угрозы физической расправы и лишения жизни в отношении нее и ее детей, которые она восприняла реально, поскольку он вел себя агрессивно и неадекватно, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал. В тот момент, когда она осталась в коридоре с ФИО3, последний нанес ей удар рукой по правой верхней конечности, после чего направился к выходу из здания. Она проследовала за подсудимым, который развернулся и нанес ей удар рукой в область левого плеча. От примененного ФИО1 насилия она испытала физическую боль (т.1 л.д.41-46).

Помощники мировых судей Соломбальского судебного района г. Архангельска Свидетель №1 и Свидетель №2 свидетельствовали, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, они видели в коридоре находившуюся в форменном обмундировании сотрудника полиции Потерпевший №1, сопровождавшую ФИО3, который вел себя вызывающе, оскорблял Потерпевший №1, высказывал угрозы причинения вреда жизни и здоровью потерпевшей и ее близким. Кроме того Свидетель №2 показала, что после указанных событий она услышала звук удара (т.1 л.д.52-57).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него рассматривался административный материал в здании мировых судей по адресу: 

<

адрес>, куда его доставила Потерпевший №1 Около ДД.ММ.ГГГГ указанного дня в здание суда привели ФИО3 После вручения подсудимому решения суда, последний высказывал недовольство назначенным наказанием, на требования Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение не реагировал, после чего в его присутствии стал высказывать оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.58-61).

Согласно показаниям судебного пристава УФССП России по АО и НАО Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои должностные обязанности в здании мировых судей по адресу: 

<

адрес>. Доставленный в здание суда ФИО3 вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, в связи с чем он вместе с сотрудником полиции Потерпевший №1 сопровождали ФИО3 Ознакомившись с решением суда о назначении наказания в виде административного ареста, ФИО3 стал высказывать недовольство в виде нецензурной брани, на что Потерпевший №1 потребовала прекратить противоправное поведение. Однако на замечания подсудимый не реагировал, стал высказывать оскорбления в ее адрес, вел себя агрессивно, размахивал руками и стучал по столу. Затем ФИО3 стал высказывать в адрес указанного сотрудника полиции угрозы применения насилия. Спустя непродолжительное время Потерпевший №1 обратилась на пост судебных приставов, сообщив, что ФИО3 нанес ей удары (т.1 л.д.62-65).

Из показаний судебного пристава УФССП России по АО и НАО Свидетель №5 и осмотра видеозаписей событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанес удар рукой сотруднику полиции Потерпевший №1 После чего подсудимый проследовал к Потерпевший №1 и нанес ей повторный удар рукой в область верхней конечности (т.1 л.д.66-68, 117-125).

Согласно показаниям инспекторов мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску ФИО8 и Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ они доставили ФИО3 в здание мировых судей для рассмотрения в отношении него административных материалов по ст. 6.9.1 КоАП РФ, передав подсудимого сотруднику полиции Потерпевший №1, при этом ФИО3 вел себя агрессивно (т.1 л.д.69-75).

Из показаний работников ГБУЗ АО «АОКССМП» Свидетель №8 и Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи обратилась Потерпевший №1, которая жаловалась на боли в области левого плечевого сустава, пояснив, что ее в ходе исполнения должностных обязанностей в здании мировых судей Соломбальского судебного района г. Архангельска ударил ФИО3 У потерпевшей имелась гиперемия кожи (покраснение), боль при пальпации левого плеча, поставлен диагноз «ушиб мягких тканей верхней трети левого плеча» (т.1 л.д.82-87).

Показания свидетелей Свидетель №8 и ФИО9 объективно подтверждаются картой вызова бригады скорой медицинской помощи (т.1 л.д.113). 

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 выявлена гиперемия кожного покрова, болезненность при пальпации в области левого плечевого сустава и болезненность в суставе при движениях, что свидетельствует о травматическом воздействии в указанную локализацию (т.1 л.д.132-133).

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- графиком несения службы участковых уполномоченных полиции ОП №5 УМВД России по г. Архангельску на декабрь 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе, при этом работала с лицами, задержанными в административном порядке (т.1 л.д.141),

- выпиской из приказа, в соответствии с которым Потерпевший №1 состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №5 УМВД России по г. Архангельску (т.1 л.д.142),

- пунктом 2.1 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №5 УМВД России по г. Архангельску Потерпевший №1, согласно которому она наделена правами, предусмотренными законом по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (т.1 л.д.145-151),

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток (т.1 л.д.193).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 признал факты оскорблений, угроз применения насилия и применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривал. 

Оснований к самооговору у ФИО3 суд не усматривает. 

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину ФИО3 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Причин для оговора ФИО3 со стороны данных участников процесса в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено.

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ.

Так, вина ФИО3 в умышленном применении в отношении потерпевшей, являющейся представителем власти, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей насилия, и высказывании угроз его применения, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается последовательными показаниями Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 о нанесении подсудимым целенаправленных ударов в область верхних конечностей потерпевшей и высказывания угроз применения насилия в адрес последней и ее близких (детей), объективно согласующимися с видеозаписями событий с места происшествия, письменными материалами уголовного дела, свидетельствующими о совершении ФИО3 установленного деяния ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ и должностным регламентом, сопровождавшей административно задержанного ФИО3 в здании мировых судей Соломбальского района г. Архангельска, которому решением мирового судьи было назначено наказание в виде административного ареста. При этом, вопреки доводам подсудимого, в связи с его агрессивным и возбужденным поведением в период совершения преступления у потерпевшей в сложившейся ситуации имелись объективные основания опасаться осуществления высказанных в ее адрес и близких родственников, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшей, угроз применения насилия. 

При этом состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, является формальным и окончен с момента высказывания угроз или применения насилия в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей. 

Исследованные судом доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер и последовательность действий ФИО3 объективно подтверждают наличие у него прямого умысла на совершение установленного деяния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применение насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, 

<

данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 

<

данные изъяты>

Совершенное ФИО3 преступление является умышленным и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО3, суд признает активное способствование расследованию преступления, в том числе в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, признание вины, а также принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (т.1 л.д.28-30, 90-93).

Оснований для признания объяснений подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку, данное подсудимым объяснение лишь подтвердило выдвинутые в отношении него подозрения и информации, ранее неизвестной правоохранительным органам, не содержит, что добровольным сообщением о совершенном преступлении являться не может, поэтому признается судом как активное способствование расследованию совершенного преступления.

При этом доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый ФИО3 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных деяний средней тяжести и тяжкого, направленных против собственности, и вновь совершенного преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в период условного осуждения уклонялся от исполнения возложенных судом обязанностей и привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за что ему продлевался испытательный срок, при этом вновь совершил установленное деяния спустя незначительный период после условного осуждения, официального постоянного источника дохода не имеет, согласно справке участкового уполномоченного с ним проводились профилактические беседы о недопустимости совершения противоправных действий, однако должных выводов он для себя не сделал, злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу, что условное осуждение не оказало положительного результата на исправление ФИО3, поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому ФИО3 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 8 585 рублей, в судебном заседании в сумме 25 500 рублей, всего в размере 34 085 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО3 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 34 085 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Н.Н. Баков