РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Янышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3746/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании постановлений незаконным, устранении нарушений прав, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>.

Также ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в розыске должника и его имущества с помощью сети «Интернет» в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП.

Определением суда от 14.08.2017 дела объединены в одно производство.

В основание административных исковых требований ФИО1 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, должником ФИО3

<

Дата обезличена> административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении исполнительных действий.

Постановлением от 

<

Дата обезличена> (с учетом внесенных изменений) судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении ходатайства ФИО1 о розыске должника и его имущества с помощью сети «Интернет», что не соответствует требованиям Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), требованиям Методических рекомендаций по использованию сети Интернет в целях поиска информации о должниках и их имуществе, утвержденных ФССП России 30.11.2010 № 02-7 (далее - Методические рекомендации).

Также судебный пристав-исполнитель ФИО2 не выполнила исчерпывающих исполнительских мероприятий, при этом вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства от 

<

Дата обезличена> в связи с направлением отдельного поручения на совершение исполнительских действий.

Оспариваемым бездействием нарушаются права ФИО1 на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

О принятых решениях административному истцу стало известно 

<

Дата обезличена> после получения решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, ФИО1 просит суд восстановить срок для оспаривания принятых решений. 

В связи с чем административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП об отказе в розыске должника и его имущества с помощью сети «Интернет», признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства от 

<

Дата обезличена>, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения. 

Административный истец ФИО1, представители административного истца, административный ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является обязательной и не признана обязательной судом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено в судебном заседании копия постановления об отказе в совершении розыска должника с помощью сети «Интернет» от 

<

Дата обезличена> направлена ФИО1 

<

Дата обезличена>, что подтверждается списком корреспонденции, оспариваемое постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено 

<

Дата обезличена>. 

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском 

<

Дата обезличена>, что подтверждается штампом личного приема граждан после получения решения Свердловского районного суда г.Иркутска от 

<

Дата обезличена>, полученным ее представителем ФИО4 

<

Дата обезличена>, которым установлен факт вынесения оспариваемых постановлений. 

При этом материалы исполнительного производства сведений об ознакомлении с материалами исполнительного производства не содержат, поскольку представитель ФИО1 ФИО4 для ознакомления с материалами не прибыл.

На основании изложенного суд полагает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен, поскольку о вынесенных постановлениях ФИО1 стало известно из решения суда от 

<

Дата обезличена>, полученного 

<

Дата обезличена>, административный истец, реализуя право на судебную защиту, обратилась в суд с настоящими административными исками 

<

Дата обезличена>, то есть в пределах сроков, установленных ч.3 ст.219 КАС РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО1, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 420 000 рублей.

Анализ материалов исполнительного производства показывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, банки с целью установления имущества должника.

<

Дата обезличена> вынесены постановление о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках. 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> совершены выходы по месту жительства должника, что подтверждается актами.

<

Дата обезличена> вынесено постановление о принудительном приводе должника ФИО3

<

Дата обезличена> от представителя ФИО1 ФИО5 поступило ходатайство о совершении действий по исполнительному производству: осуществить выход по месту жительства должника, направить запросы в регистрирующие органы, установить запрет на выезд должника за пределы территории РФ, вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, объявить розыск должника и его имущества с помощью сети «Интернет», установить имеются ли у должника права требования по исполнительным производствам, права на получение денежных средств по договору найма, аренды, а также наличие права на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, направить запросы в страховые компании, операторам мобильной связи, совершить иные действия и принять исчерпывающие меры принудительного исполнения.

<

Дата обезличена> (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 

<

Дата обезличена>) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1, в связи с чем направлены повторные запросы в регистрирующие органы, а также направлены запросы операторам мобильной связи, страховщикам, о наличии права на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

Дата обезличена> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 

<

Дата обезличена> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 в части произведения описи имущества должника и наложения на него ареста (в том числе запрета распоряжаться), установления запрета должнику выезда за пределы Российской Федерации и направлении соответствующего постановления в УФМС России, произведении розыска должника (если есть необходимость) и его имущества с помощью сети «Интернет» в целях поиска информации о должнике и его имуществе. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ходатайство административного истца рассмотрено в установленном порядке, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, копия которого направлена взыскателю.

Проверив довод ФИО1 о нарушении ее прав отказом в поиске должника и его имущества с помощью сети «Интернет», суд находит его необоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2, 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с п.1.2 Методических рекомендаций они определяют основные методы розыска должников и их имущества с помощью сети Интернет и предназначены для повышения уровня профессиональной подготовки сотрудников структурных подразделений территориальных органов ФССП России при поиске информации о должниках и их имуществе в сети Интернет.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных ФССП России 

<

Дата обезличена>, в случаях, установленных ст.65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Закона.

Анализ материалов исполнительного производства, указанных требований законодательства показывает, что розыск должника и его имущества не является основным способом, направленным на исполнение требований исполнительного документа, не является обязательным исполнительным действием судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение судебного акта в ходе исполнительного производства, а является правом судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с заявлением об объявлении должника в розыск не обращалась, обратившись с ходатайством о совершении ряда исполнительных действий, которое рассмотрено по существу, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, совершены иные исполнительное действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Проверив довод ФИО1 о нарушении ее прав постановлением о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу о его необоснованности в связи со следующим.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа, а именно вынесено постановление от 

<

Дата обезличена> о направлении поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3, в связи с чем постановлением от 

<

Дата обезличена> исполнительное производство приостановлено полностью до исполнения постановления о поручении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, анализ требований закона, материалов исполнительного производства показывает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для приостановления исполнительного производства, при этом довод ФИО1 о невозможности приостановления исполнительного производства до момента совершения всех иных исполнительных действий основан на неверном толковании закона, в связи с чем не может быть принят во внимание судом.

Суд, проверив довод ФИО1 о нарушении оспариваемыми постановлениями ее прав, полагает необоснованным, не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что поданное ФИО1 ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ст.ст.15, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена административному истцу, основания для объявления должника ФИО3 в розыск не имелось, заявление об объявлении розыска в установленной форме судебному приставу-исполнителю от ФИО1 не подавалось, в рамках исполнительного производства совершены иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного листа, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для приостановления исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО1 со стороны административного ответчика.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1 по делу не установлено.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.17, 18, 45, 55 Конституции РФ, ст.ст. 2, 15, 40, 64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП от 17.04.2014, Методических рекомендаций по использованию сети Интернет в целях поиска информации о должниках и их имуществе от 30.11.2010 N 02-7, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факт незаконности постановления об отказе в розыске должника с помощью сети «Интернет», постановления о приостановлении исполнительного производства, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 о признании постановлений незаконными, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании постановлений незаконным, устранении нарушений прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет составлено 28 августа 2017 года.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.