Дело № 1-409/2019

35RS0010-01-2019-003945-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре: Романовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Анисимова С.М., представившего удостоверение № 620 и ордер № 733 от 16.04.2019,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1). 10 августа 2001 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «в» ч.3 ст.161, ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25 июля 2003 года постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области освобожден условно-досрочно;

2). 01 апреля 2004 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст.162, ч.4 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора Вологодского городского суда от 10.08.2001) к лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 08 сентября 2009 года Исакогорским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст.306, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора Вологодского городского суда от 01.04.2004) к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена),

07 июня 2012 года освобожденного по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 16 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены им на территории города Вологды при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2018 года около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и, преследуя данную корыстную цель, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащий на комоде принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Alcatel One Touch 8050D» стоимостью 4 000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, 26 января 2019 года около 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и, преследуя данную корыстную цель, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащий на столе принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Honor 8C» с установленным на нем защитным стеклом общей стоимостью 16 000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно заявлению, потерпевший Потерпевший №2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке ( т.1 л.д.109).

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель Селякова А.В. скорректировала обвинение по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2, полагая излишне вмененным квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба» потерпевшему, просила квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, - по каждому из двух эпизодов обвинения.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также как явку с повинной - объяснение ФИО1 от 07 января 2019 года, от 27 января 2019 года (т.1 л.д.17, 91), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Суд не учитывает в отношении подсудимого указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку сведений о медицинском освидетельствовании ФИО1 на предмет опьянения материалы уголовного дела не содержат. 

Помимо данных о личности при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, данные о личности ФИО1, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для замены указанного вида наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых защитникам за оказанием ими юридической помощи, ФИО1 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами: 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год по каждому из двух преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- два раза в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не совершать правонарушений в сфере общественного порядка, а также в области охраны собственности, влекущих административную ответственность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания осужденного под стражей с 16 июля 2019 года по 14 августа 2019 года.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова