Дело № 2-1120/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001390-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 24 июня 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

при помощнике судьи Романовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Спектр», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 29 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 730 % годовых.

За весь период действия договора заемщик не произвел платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма.

Расчет задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ произведен по формуле 

<

данные изъяты>116000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ООО «Спектр» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» передало, а ООО «Спектр» приняло права требования по указанному договору микрозайма, что подтверждается актом приемки-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, однако определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» по доверенности ФИО4 не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что его доверитель согласна с основной суммой долга в размере 29 000 рублей и с процентами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 080 рублей. Просил снизить сумму взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до 5 394 рублей по средневзвешенной процентной ставке по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма в размере 12,4 %.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 29 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 730 % годовых (

<

данные изъяты>).

За весь период действия договора заемщик не произвела платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма, в связи с чем у нее образовалась задолженность (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ООО «Спектр» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» передало, а ООО «Спектр» приняло права требования по указанному договору микрозайма, что подтверждается актом приемки-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, однако определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Из нормы ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «Спектр» в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 26 календарных дней, таким образом, между ООО МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ФИО1 был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п.2 Договора).

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма процентов в размере 730 % годовых за 150 дней просрочки, установленных договором лишь на срок 26 календарных дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п.п.1,2 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование микрозаймом до 20 474 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 520 рублей (

<

данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 684 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Спектр» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей, проценты на сумму микрозайма в размере 20 474 рубля, всего взыскать 49 474 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 684 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья