Дело **

Поступило 23.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 мая 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Михееве А.С., 

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

защитника – адвоката Тимофеевой Л.Г., представившей удостоверение **, выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от **** года

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, * 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления в *** при следующих обстоятельствах.

Преступление **

**** около 18 часов 53 минут ФИО1, будучи подвергнутый **** за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 с. 7.27 КоАП Мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района *** административному наказанию в виде административного ареста, находился в торговом зале магазина «*», принадлежащего *, расположенного по адресу: ***, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности и у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества принадлежащие *

В то же время, в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышлено, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой витрины товарно - материальные ценности, принадлежащие *, на общую сумму 348 рублей 46 копеек, а именно: 1 упаковку пищевой рыбной продукции х/к Кета филе-кусок холодного копчения «Русское море», массой 150 гр., закупочной стоимостью 95 рублей 92 копейки за 1 шт.; 1 упаковку мякоти свиной охлажденной, массой 1200 гр., закупочной стоимостью 210 рублей 45 копеек за 1 кг., общей закупочной стоимостью 252 рубля 54 копейки, которые поместил в находящуюся при нем сумку и направился к выходу из магазина, где пройдя кассовую зону, не рассчитался за товар, находящийся у него в сумке, покинул помещение магазина «*», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее *, на общую сумму 348 рублей 46 копеек, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Преступление **

**** около 14 часов 54 минут ФИО1, будучи подвергнутый **** за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 с. 7.27 КоАП Мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района *** административному наказанию в виде административного ареста, находился в торговом зале магазина «*», принадлежащего *, расположенного по адресу: ***, где увидел на открытых витринах товарно-материальные и у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего *.

В то же время, в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышлено, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой витрины товарно - материальные ценности, принадлежащие *, на общую сумму 762 рубля 83 копейки, а именно: 1 упаковку сыра марки «Витовтский С.» 45 % массой 320 гр., закупочной стоимостью 150 рублей 18 копеек за 1 шт.; 1 упаковку сыра марки «ФИО2.» массой 320гр., закупочной стоимостью 172 рубля 71 копейку за 1 шт.; 2 упаковки сыра марки «Витовтский Голландский» 45 %, массой 250гр., закупочной стоимостью 109 рублей 72 копейки за 1 шт., общей закупочной стоимостью 219 рублей 44т копейки; 2 упаковки сыра марки «Витовтский Р.» 50 %, массой 250гр., закупочной стоимостью 110 рублей 25 копеек за 1 шт., общей стоимостью 220 рублей 50 копеек, которые поместил в наружные карманы надетой на нем куртки и направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за похищенное имущество.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Тимофеева Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших также в заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по преступлению ** суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По преступлению ** действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, которые относятся к категории небольшой тяжести, одно из них не окончено, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется участковым удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явки с повинной (признательные объяснения на л.д. 36,110), признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о том, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, при этом назначение более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку с учетом личности подсудимого, не достигнет целей уголовного наказания. Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, равно как и для назначения более строгого вида наказания, установленного санкцией статьи, не имеется. 

Наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей назначенное по приговору Железнодорожного районного суда *** от **** – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по преступлению ** по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

-по преступлению ** по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Тимофеевой Л.Г. в размере 4080 рублей по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от **** и от **** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова