Дело №12-20/2023

УИД 32RS0028-01-2023-000750-42

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Сухарькова Е.В., с участием ФИО1 и его защитника Зезюля Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 № от 25 апреля 2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 об административном правонарушении № от 25 апреля 2023 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением требований закона, поскольку он не был согласен с фактом управления транспортным средством. Просит постановление отменить и прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Зезюля Ю.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 транспортным средством не управлял, поэтому не имел при себе документов, в постановлении об административном правонарушении не расписывался, копию на руки не получал.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вынесенное им постановление законное и обоснованное. Показал, что 25 апреля 2023 г. осуществлял патрулирование по улицам г. Стародуба, им был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>», когда он на служебном автомобиле подъехал к данному автомобилю, то из данного автомобиля со стороны водительского сиденья вышел ФИО1 и шел к нему на встречу, он остановил ФИО1 и предложил предъявить ему документы на право управления транспортным средством, на что он ему пояснил, что документов у него нет, автомобилем он не управлял, при этом от ФИО1 чувствовался запах алкоголя, в связи с чем он предложил ему пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянения. В последующем ФИО1 согласился с тем, что у него при себе отсутствовали документы на право управления транспортным средством, в том числе отсутствовало водительское удостоверение. В связи с тем, что ФИО1 не отрицал факт совершения им данного правонарушения, протокол об административном правонарушении он не составлял, а сразу вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Свое согласие с данным правонарушением ФИО1 выразил, расписавшись в постановлении по делу об административном правонарушении.

На основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья не признает явку должностного лица ФИО2 обязательной и рассматривает жалобу в его отсутствие.

Выслушав доводы ФИО1 и его защитника Зезюля Ю.В., ранее участвующего в судебном заседании инспектора ФИО2, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, представленную дополнительно по запросу суда, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2023 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Как следует из данного постановления, ФИО1 25 апреля 2023 г. в 00 часов 55 минут управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», проезжая по переулку Карла Маркса возле дома 1 в г. Стародубе Брянской области, не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Согласно части 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно постановлению № от 25 апреля 2023 г. в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит подпись ФИО1, что свидетельствует о том, что он не оспаривал событие административного правонарушения и положения ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором при вынесении данного постановления не нарушены.

Доводы защитника о том, что подписи в данном постановлении поставлены не ФИО1, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно видеозаписи, ФИО1 при направлении его на медицинское освидетельствование расписывается в акте собственноручно. Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении, рассмотренном мировым судьей, имеются заявления и ходатайства, подписанные ФИО1, визуально данные подписи похожи на подписи в акте о направлении на медицинское освидетельствование и в постановлении № от 25 апреля 2023 г., в связи с чем суд не находит оснований для проведения почерковедческой экспертизы, о чем письменно ходатайствовал защитник, и делает вывод о том, что именно ФИО1 расписывался в постановлении № от 25 апреля 2023 г., выражая при этом свое согласие с наличием события административного правонарушения по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Кроме этого, из представленной видеозаписи видно, что ФИО1, будучи остановленным сотрудником ДПС возле автомобиля, сообщает ему, что никаких документов на право управления им автомобилем у него при себе нет.

Часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оснований для истребования дополнительных доказательств, для назначения почерковедческой экспертизы и вызова свидетелей, о чем просил защитник, суд не находит.

Отсутствие при себе у ФИО1 водительского удостоверения в момент проверки его документов инспектором ДПС установлено в судебном заседании исследованными доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, расцениваются судом как позиция защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на отсутствие видеозаписи с изображением выходящего из автомобиля ФИО1, факт управления им транспортным средством судья устанавливает в соответствии с показаниями инспектора ФИО2, показавшего, что из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» с водительского места выходил именно ФИО1, а также в соответствии с представленной видеозаписью, из которой видно, как движется автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», который поворачивает за угол, после чего на видеозаписи данный автомобиль стоит припаркованный на обочине с противоположной движению стороны дороги, при этом включенные задние фары (стоп-сигналы) свидетельствуют о том, что автомобиль только что остановился, со стороны водительского места от данного автомобиля по дороге в непосредственной близости с автомобилем движется ФИО1, других прохожих на улице в непосредственной близости к автомобилю нет.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 является доказанным.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не находит, доказательств этому суду не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, № от 25 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Сухарькова