Дело №2-744/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд, Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Козловской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к КГБУСО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в интересах ФИО1 к КГБУСО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2016г. ФИО1 принята на работу в КГБУСО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» мойщиком посуды, с ней заключен трудовой договор, определена тарифная ставка в размере 2699 руб. и надбавки к заработной плате – 30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка, определена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (8 часов в день). В ходе прокурорской проверки было выявлено нарушение трудовых прав ФИО1 выразившееся в выплате ей заработной платы за период с января по октябрь 2017 год, ниже минимального размера оплаты труда. В связи с чем прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика задолженность по заработной плате в размере 12856,48 руб. 

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Козловская Г.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком ей не выплачена.

Представитель ответчика КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» ФИО2 (действующая на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что с расчетом не согласны, поскольку сумма подлежащая взысканию указана неверно, что противоречит НК РФ. При расчете суммы иска не учтены обязательные к удержанию налог на доходы физических лиц 13%, а также ежегодный оплачиваемый отпуск работника. Согласно Определению КС РФ от 27.02.2018 г. № 252-О-Р по ходатайству Министерства труда и социальной защиты РФ об официальном разъяснении Постановления КС РФ от 07.12.2017 г. № 38-П, из его содержания прямо следует, что на период указанный прокурором для расчета суммы иска, с января по октябрь 2017 г. распространяется начисление МРОТ без включения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Начисление заработной платы производится на основании региональных соглашениях.

Также в своих возражения указывает, что обращение работника в Каннскую межрайонную прокуратуру о взыскании заработной платы зарегистрировано 19.01.2018 г., однако в исковом заявлении указан период с января по октябрь, что указывает на истечение срока исковой давности, просит суд применить по данному делу срок исковой давности.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований по предмету спора Министерства финансов Красноярского края ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила возражения на иск, согласно которых возражает против удовлетворения исковых требований, заработная плата начислялась и выплачивалась в соответствии с действующим законодательством, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований по предмету спора Министерства социальной политики Красноярского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, согласно которого считает, что требование прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы в пользу ФИО1 без удержаний налогов противоречит налоговому законодательству.

Также просит применить срок исковой давности при вынесении решения, поскольку прокурором пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям за период с 1 по 18 января 2017г.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основе действовавшего на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ ( ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Также, Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля по ноябрь 2017 года) с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12 000 руб. (с января по июнь 2017 года) и 12 480 руб. (с июля по ноябрь 2017 года).

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В данном случае, суд полагает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку первоначально за защитой своего нарушенного права ФИО1 обратилась в Канскую межрайонную прокуратуру 26.12.2017 г., исковое заявление подано в суд 31.01.2018 г. (вх № 01/700 от 01.02.2018 г.), при этом, как следует из положений ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, в связи с чем, заработная плата за январь 2017 г. была выплачена истцу в полном объеме в феврале 2017 г., что также подтвердил в ходе судебного заседания представитель ответчика, и только после получения всей заработной платы, начисленной за январь, материальный истец имела возможность установить факт недоначисления ей заработной платы, в связи с чем доводы представителя Министерства социальной политики в указанной части судом признаются необоснованными.

Как установлено в судебном заседании 20.02.2016г. ФИО1 принята на работу в КГБУСО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» мойщиком посуды, что подтверждается копией трудового договора от 20.02.2016г. (л.д.16-19), определена тарифная ставка с учетом последующего установления должностного оклада до 2699 руб. и надбавки к заработной плате – 30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка, определена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. 

В ходе проверки прокурора было выявлено нарушение трудовых прав ФИО1, выразившееся в выплате ей заработной платы за период с января по октябрь 2017 года, ниже минимального размера оплаты труда.

Из представленного стороной истца расчета задолженности по заработной плате, который не оспорен в судебном заседании представителем ответчика видно, что работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, так размер недоначисленной заработной платы в 2017 году составил: 

1) за отработанные 88 часов в январе 2017 года в размере 809,41 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб. / 136 час. (норма времени в январе 2017 г.) * 88 час. (отработано работником) =7764,70 руб. (должно быть начислено) – 6955,29 руб. (фактически начислено) = 809,41 руб. (недоначислено).

2) за отработанные 87 часа в феврале 2017 года в размере 856,61 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб. / 143 час. (норма времени в феврале 2017 г.) * 87 час. (отработано работником) =7300,69 руб. (должно быть начислено) – 6444,08 руб. (фактически начислено) = 856,61 руб. (недоначислено).

3) за отработанные 175 час. в марте 2017 года в размере 1408 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб. / 175 час. (норма времени в марте 2017 г.) * 175 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено) = 1408 руб. (недоначислено).

4) за отработанные 160 часов в апреле 2017 года в размере 1408 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб. / 160 час. (норма времени в апреле 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 12 000 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено) = 1408 руб. (недоначислено).

5) за отработанные 80 часов в мае 2017 года в размере 704 рубля, которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб. / 160 час. (норма времени в мае 2017 г.) * 80 час. (отработано работником) = 6000 руб. (должно быть начислено) – 5296 руб. (фактически начислено) = 704 руб. (недоначислено).

6) за отработанные 128 часов в июне 2017 года в размере 1072,75 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб. / 168 час. (норма времени в июне 2017 г.) * 128 час. (отработано работником) = 9142,85 руб. (должно быть начислено) – 8070,10руб. (фактически начислено) = 1072,75 руб. (недоначислено).

7) за отработанные 168 часов в июле 2017 года в размере 1888 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 480 руб. / 168 час. (норма времени в июле 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено) = 1888 руб. (недоначислено).

8) за отработанные 91 час. в августе 2017 года в размере 933,71 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 480 руб. / 184 час. (норма времени в августе 2017 г.) * 91 ч. (отработано работником) = 6172,14 руб. (должно быть начислено) – 5238,43 руб. (фактически начислено) = 933,71 руб. (недоначислено).

9) за отработанные 168 часов в сентябре 2017 года в размере 1888 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 480 руб. / 168 час. (норма времени в сентябре 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено) = 1888 руб. (недоначислено).

10) за отработанные 176 часов в октябре 2017 года в размере 1888 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 480 руб. / 176 час. (норма времени в октябре 2017 г.) * 176 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено) = 1888 руб. (недоначислено).

Расчеты недоначисленной заработной платы, представленные стороной истца, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиками не была оспорена, в связи с чем они представляются суду правильным, так как содержат алгоритм расчета, соответствующий данным начислениям заработной платы за указанные периоды, согласно имеющихся в деле расчетных листков за спорный период, а также с учетом данных, представленных ответчиком. При этом, суд не принимает во внимание справку-расчет, приложенную ответчиком, в части фактических начислений в отношении работника ФИО1, поскольку при производстве расчетов подлежащих взысканию сумм, сторона ответчика произвела данные расчеты с учетом 13% НДФЛ, однако, в соответствии со ст. 24 НК РФ, суд не относится к налоговым агентам, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, не вправе исчислять НДФЛ при расчете подлежащих взысканию с работодателя в пользу работников причитающихся ему сумм, поскольку это не входит в компетенцию суда, в связи с чем расчет недоначисленной заработной платы, произведенный процессуальным истцом без удержания из указанных сумм НДФЛ, судом признается верным и применимым при разрешении указанного спора.

Согласно ч. 12 ст. 20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица, в связи с чем в качестве соответчика по делу судом было привлечено Министерство социальной политики Красноярского края. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с работодателя в лице КГБУСО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с января 2017 г. по октябрь 2017 года в размере 16000 рублей. 

Вышеизложенные доводы представителя ответчика суд считает не состоятельными, поскольку начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в особых климатических условиях в состав МРОТ противоречит действующему законодательству. 

В связи с тем, что в силу действующего законодательства, истец по трудовым спорам освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета со стороны истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайпрокурора в интересах ФИО1 к КГБУСО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с КГБУСО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» в пользу ФИО1 заработную плату за период с января 2017 года по октябрь 2017 года в размере 12856,48 рублей.

Взыскать с КГБУСО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 514,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 21.05.2018 года.

Судья Охроменко С.А.