...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 29 мая 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти НАЗАРОВА М.В.

подсудимого ФИО1

защитника ТЕРЕНТЬЕВОЙ Е.Н.

потерпевшего С.

при секретаре БЫЛИНКИНОЙ Е.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

..., судимого 

- 12.01.2000 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 18.10.2011 года). Освободился 30.04.2004 года на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 19.04.2004 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 24 дня. Условно-досрочное освобождение отменено приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 11.11.2005 года. Освободился 01.02.2008 года на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 21.01.2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней, 

- 09.10.2008 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ по совокупности с приговором от 11.11.2005 года к 6 годам 4 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 18.10.2011 года). Освободился 07.11.2014 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

16.03.2018 года в период времени с 10:00 часов до 17:00 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в нежилом помещении на 1-ом этаже дома № ... по ул. Мурысева г. Тольятти, где хранил своё имущество С. воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитил принадлежащее С. имущество: 

- сварочный аппарат ТСС САИ 160А с комплектующими в пластиковом кейсе стоимостью 3.000 рублей;

- перфоратор "Макита" стоимостью 4.000 рублей;

- паяльник для сварки пластиковых труб "Gedikoglu" стоимостью 1.000 рублей.

С похищенным имуществом Петухов скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. ущерб на общую сумму 8.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 16.03.2018 года он пришёл к участковому уполномоченному в опорный пункт полиции, который находится на первом этаже дома, в котором он проживает. Участковый уполномоченный был занят, и он решил пройти по первому этажу, чтобы посмотреть, что там находится. Он увидел, что в одном из помещений проводились ремонтные работы. Он зашёл туда и увидел, что под лежавшей на полу фуфайкой что-то лежит. Подняв фуфайку, он увидел три коробки и решил забрать их. Он взял коробки и отнес к себе домой. Дома он увидел, что в коробках находятся сварочный аппарат, перфоратор и паяльник для пластиковых труб. Паяльник и перфоратор он в этот же день сдал в ломбард, а сварочный аппарат продал своему соседу по имени Р.. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Впоследствии он добровольно написал явку с повинной.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший С. показал, что в апреле 2017 года он приобрел нежилое помещение на 1-ом этаже здания № ... по ул. Мурысева г. Тольятти, состоящее из двух комнат. После этого он стал самостоятельно производить в этом помещении отделочные работы. Для отделки он привез в это помещение свои инструменты и строительные материалы. 16.03.2018 года примерно в 08:00 часов он приехал в помещение и стал производить отделочные работы. Примерно в 10:00 часов он уехал по делам, закрыв дверь в помещение на ключ. Электроинструменты он оставил на полу, накрыв их бушлатом. Примерно в 17:00 часов он вернулся в помещение и увидел, что входная дверь в него открыта. Зайдя в помещение, он обнаружил пропажу принадлежащих ему инструментов: сварочного аппарата в пластиковом кейсе, который с учетом износа он оценивает в 3.000 рублей; перфоратора марки "Макита" в чемодане, который с учетом износа он оценивает в 4.000 рублей; пальника для сварки пластиковых труб, который с учетом износа он оценивает в 1.000 рублей. После этого он вернулся домой и рассказал жене о краже. Сразу в полицию он не обратился, так как уехал в командировку. По возвращении из командировки 13.04.2018 года он обратился в полицию с заявлением о краже. Сварочный аппарат впоследствии был возвращен ему сотрудниками полиции. Причиненный ущерб в общей сумме 8.000 рублей не является для него значительным. На предварительном следствии он заявлял о значительности ущерба, так как хотел, чтобы похищенное имущество нашли побыстрее. 

Свидетель Н., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает участковым уполномоченным в отделе полиции № 23 г. Тольятти. 13.04.2018 года в отдел полиции поступило заявление о краже электроинструмента из одного из помещений, расположенного в доме № ... по ул. Мурысева г. Тольятти. В этом же доме находится опорный пункт полиции. Проверка этого заявления была поручена ему. В ходе поквартирного обхода указанного дома от А. ему стало известно, что примерно 16.03.2018 года сосед А. по имени И. предложил последнему купить сварочный аппарат за 1.000 рублей. А. купил сварочный аппарат, а затем продал его своему знакомому К. После этого он (Н.) пришёл к ФИО1 домой и сообщил, что подозревает его в краже электроинструментов. Петухов сразу сознался в краже. (...

Свидетель К. показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что 16.03.2018 года примерно в 16:00 часов ему позвонил А. и предложил купить сварочный аппарат за 1.200 рублей. Он согласился. В этот же день он встретился с А. и купил у него сварочный аппарат. 13.04.2018 года в опорном пункте полиции № 4 он узнал, что данный сварочный аппарат ранее был похищен и выдал этот аппарат сотрудникам полиции. ...

Вина подсудимого также подтверждается: 

- ...

...

... 

...

...

...

...

Вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, ничем не опровергаются и достаточны для вывода о виновности подсудимого. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, явкой подсудимого с повинной. Протокол явки подсудимого с повинной суд признает явкой с повинной, так как преступление было совершено в условиях неочевидности, и до подачи подсудимым явки с повинной сотрудникам полиции не было достоверно известно о лице, совершившем данное преступление. 

Государственный обвинитель отказался от обвинения в части причинения значительного ущерба гражданину, ссылаясь на то, что потерпевший в судебном заседании заявил о незначительности ущерба, и доход потерпевшего значительно превышает сумму ущерба. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, так как материальное положение потерпевшего свидетельствует о незначительности причиненного ущерба. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с сестрой, по месту жительства характеризуется отрицательно, ..., состоит под административным надзором, в период административного надзора не исполнял возложенные судом обязанности, в 2017 году перенес травму и заболевание.

Подсудимый имеет непогашенные и не снятые судимости за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления по приговорам от 12.01.2000 года и 09.10.2008 года и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку подсудимого с повинной; содействие подсудимого в розыске похищенного имущества и активное способствование подсудимого расследованию уголовного дела, что выразилось в указании им места, куда он сбыл часть похищенного имущества, что позволило сотрудникам полиции изъять в комиссионном магазине договор комиссии, который признан вещественным доказательством по делу;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого; перенесенные подсудимым в 2017 году травму и имеющиеся у него заболевания - ... 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68, ст. 60 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение повторных преступлений с его стороны возможно при назначении условного лишения свободы.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления гос. органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные этим органом; в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов находиться по месту жительства кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей или чрезвычайными ситуациями.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- хранящиеся у потерпевшего, - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.