Дело № 1-271/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 04 апреля 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской областив составе:

председательствующего судьи Шаманиной А.В., 

при секретаре Ждановой Т.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Любченко В.С., 

подсудимогоФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Игнатьевой В.А., 

потерпевшего С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***** ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно. 

**.**.**** в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 13 минут ФИО1. находясь в вагоне № 9 электропоезда *** сообщением «Оредеж-Санкт-Петербург», в пути следования от железнодорожной станции ***** Гатчинского района Ленинградской области до железнодорожной станции ***** Гатчинского района Ленинградской области увидел сидевшего, на одной из скамеек, указанного вагона, гражданина С.А. и принадлежавшую последнему, находившуюся под сидением, у ног С.А. мобильную колонку марки «JBL ВООМВОХ» (джибиэль бумбокс). ФИО1 заметил, что С.А. не следит за своей мобильной колонкой марки «JBL ВООМВОХ» (джибиэль бумбокс) и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанной мобильной колонкой марки «JBL ВООМВОХ» (джибиэль бумбокс). Реализуя свой преступный умысел ФИО1 с целью личного обогащения, осознавая, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что его (ФИО1) действия остаются неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащую С.А. мобильную колонку марки «JBL ВООМВОХ» (джибиэль бумбокс), стоимостью 16 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.А. материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, который для него является значительным.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании потерпевший С.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности потерпевший не желает, поскольку похищенное имущество возвращено и подсудимым заглажен причиненный ему вред, выплачена денежная компенсация и принесены извинения, которые приняты потерпевшим, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, просил уголовное дело, уголовное преследование в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Защитник Игнатьева В.А. поддержала позицию своего подзащитного, также просила о прекращении уголовного дела и преследования в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным основаниям.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело, преследование в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, так как все условия прекращения уголовного дела по указанным основаниям соблюдены. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего С.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержанное сторонами, подлежащим удовлетворению. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вред, причиненный указанным преступлением, заглажен, подсудимый и потерпевший примирились. 

Таким образом, суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, и уголовное дело, преследование может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 суд считает необходимым не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого в сумме 1 800 рублей в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - мобильную колонку марки «JBL ВООМВОХ» ID:2017dg4268, SN:PL0035-A10001355 оставить по принадлежности у потерпевшего С.А. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого в сумме 1 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. ФИО1 при обжаловании вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: 

****

**** 

****

****

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-271/2019 Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья