Дело№12-2467/2025

РЕШЕНИЕ

01.12.2025 года	адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора адрес от 09.10.2025 на определение мирового судьи судебного участка №459 адрес от 02.09.2025 о возврате постановления прокурора адрес от 15.07.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «МТС» и приложенных материалов дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №459 адрес возвращено постановление прокурора адрес от 15.07.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «МТС» вместе с приложенными к нему материалами дела.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, прокурор обратился в Таганский районный суд адрес с протестом в котором просит обжалуемое определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Законный представитель ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Прокурор адрес в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание явился старший помощник Таганского межрайонного прокурора адрес фио, которая поданный протест прокурора поддержала.

Ходатайств не заявлено.

Изучив доводы поданного протеста прокурора, представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и рассматриваемого протеста прокурора следует, что дело об административном правонарушении первоначально было передано прокурором на рассмотрение в Смольнинский районный суд адрес, куда согласно определения судьи от 28.07.2025 поступило 21.07.2025, после чего было 28.07.2025 (согласно сопроводительному письму и протесту прокурора) передано на основании указанного определения судьи Смольнинского районного суда адрес на рассмотрение мировому судье судебного участка №459 адрес, в адрес которого поступило 02.09.2025.

В тоже время, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, событие которого имело место 26.07.2024 истек 26.07.2025, то есть после поступления дела в адрес мирового судьи.

Потерпевшие по настоящему делу об административном правонарушении не установлены.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса. Из смысла части 2 статьи 29.4 Кодекса следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде.

Принимая решение о возврате постановления прокурора и приложенных к нему материалов дела в адрес прокурора, мировой судья руководствовался требованиями с.28.9 КоАП РФ в их системном значении с 29.4 КоАП РФ, раскрытом в Постановлении судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021 по делу N 16-2400/2021 и обоснованно пришёл к выводу о том, что срок давности привлечения к административно ответственности истек до момента поступления дела об административном правонарушении в адрес мирового судьи.

Кроме того, следует отметить, что материалы дела были переданы прокурором в органы судебной власти, а именно в адрес Смольнинского районного суда адрес 21.07.2025, то есть за 4 дня до истечения вышеуказанного срока давности привлечения к административной ответственности.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ)

Принимая во внимание вышеприведенные обязательные к исполнению процессуальные требования, гарантирующие Конституционное право привлекаемого лица на защиту, прокурором меры к обеспечению возможности для всестороннего полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в должной мере не приняты, дело передано в суд менее чем за 7 семь дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются, изложенными в протесте прокурора данными, а также документами содержащимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка №459 адрес после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а в адрес судьи Смольнинского районного суда адрес за 4 дня до истечения указанного срока, судья приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого определения мирового судьи – без изменения, протеста прокурора – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь сть.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №459 адрес от 02.09.2025 о возврате постановления прокурора адрес от 15.07.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «МТС» и приложенных материалов дела об административном правонарушении оставить – без изменения, протест заместителя прокурора адрес от 09.10.2025 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: 	А.М.Анохина