Гражданское дело №2-127/2026

УИД: 09RS0007-01-2025-001417-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройПроект-М» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «СтройПроект-М» обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 364 745 (триста шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 19 копеек.

В обоснование иска указано, что в производстве судьи Зеленчукского районного суда КЧР находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1, в рамках которого ООО «СтройПроект-М» является и признано потерпевшим в лице своего представителя т.к. ответчик своими преступными действиями причинили истцу имущественный вред на общую сумму 364 745 рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом КЧР ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы условно. Размер материального вреда, причиненного ответчиком истцу, установлен и подтверждается копией приговора Зеленчукского районного суда КЧР по уголовному делу №, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Приговор суда вступил в силу и не обжаловался в апелляционном порядке.

Своевременно и надлежащим образом извещенные представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.

При этом от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указано, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 также направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указано о признании исковых требований л в полном объёме, не возражал против удовлетворения иска, о чём представил письменное заявление В заявлении ответчик ФИО1 указал, что последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда. Согласно ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком оформлено судом, как того требует ст.173 ГПК РФ, в письменном виде, за личной подписью ответчика, заявлено добровольно.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска заявлено добровольно, законно и ни в коей мере не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, что оно выполнено в предусмотренной законом письменной форме, суд полагает признание иска ответчиком подлежащим принятию судом. В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства и признание иска ответчиком, суд признает исковые требования ООО «СтройПроект-М» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу требований п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений о наличии у ответчика оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Исковые требования ООО «СтройПроект-М» содержат требования имущественного характера - о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Размер государственной пошлины при заявлении имущественных требований при цене иска 364 745 рублей 19 копеек составляет 11 619 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уплату государственной пошлины в размере 11 619 рублей необходимо возложить на ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ООО «СтройПроект-М» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «СтройПроект-М», ИНН 

<

***>; КПП 771901001; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 364 745 (триста шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 11 619 (одиннадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей в бюджет Зеленчукского муниципального района

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов