УИД26RS0034-01-2023-000336-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В., 

при секретаре Исмаиловой Е.А., 

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав собственности земельного участка и переносе водопроводной линии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав собственности земельного участка и переносе водопроводной линии, указав следующее.

Истец является собственником домовладения в 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №.

Домовладение по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес> с земельным участком и прилегающей водопроводной линией вместе с колодцем на врезке сетевой трубы - является собственностью истца. Водопроводную линию проводила бывший собственник жилого помещения – ФИО5, таким образом, водопроводная линия и колодец принадлежит домовладению №.

На момент вселения в домовладение по 

<

адрес> №, по обе стороны двух домовладений жильцы отсутствовали, то есть не проживали, 

<

адрес>, № пустовали.

Ответчик ФИО3 является соседом, проживающим вместе с семьей с 2009 года в домовладение № 

<

адрес> по настоящее время.

ФИО3 незаконно в отсутствие истца и без разрешения произвел разрыв водопроводной линии в двух местах (первая точка - на входе наружной стены, вторая в колодце - на врезке в центральной магистрали), для проведения водопроводной линии к своему домовладению от колодца истца, при этом пропустив внутри железной трубы истца свою пластиковую трубу, в настоящее время железная труба не подлежит восстановлению. При этом истцу пришлось восстанавливать водопровод своими силами, покупать пластиковую трубу, копать траншею для замены поврежденной трубы, нанимать рабочих. 

На неоднократные требования по восстановлению водопровода, истец от ответчика получала отказ.

Считает действия ФИО3 не законными, ввиду нарушения договора и проекта со стороны ответчика:

Пункт 3.1.3. «Производить подключение объектов к водопроводным и канализационным сетям филиала ГУПСК «Ставрополькрайводоканал Благодарненский Межрайводоканал «Северный»» на основании технических условий за счет средств Потребителя и самим филиалом.

Нарушение пояснительной записки к проекту на водоснабжение:

Пункт 2 «При прокладке подводящего водопровода и устройства колодцев руководствоваться СНиП 2.04.02-84, СНиП 2.04.02-85, СНиП И 89-80»

Пункт 3 «Работы по присоединению к сети водоснабжения производятся филиалом ГУПСК «Ставрополькрайводоканал Благодарненский Межрайводоканал «Северный», по договору с заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» № 645 от 29.07.13 г. Пункт 4 «При вводе объекта в эксплуатацию пригласить представителя филиала, опломбировать прибор учета воды в колодце и заключить договор на водоотведение».

В филиале водоканала, сверку между двумя проектами по водоснабжению не проводили. Из ответа филиала водоканала следует, что при изучении проектной документации на строительства подводящего водопровода к жилому дому №, в проектной документации водопровод не затрагивает границ земельного участка №.

При отклонение маршрута фактически построенного водопровода от проектных данных рекомендуется провести его в соответствии с проектными данными.

Водопроводный колодец должен быть оборудован у каждого собственника жилого дома.

При отсутствии запорной арматуры и колодца на водопроводном вводе, собственнику жилого дома необходимо построить водопроводный колодец и установить запорную арматуру.

Истец просила возложить на ответчика обязанность по переносу водопроводной линии согласно проектной документации.

Возложить на ответчика обязанность по переносу водопроводной линии из земельного участка принадлежащего истцу. 

Возложить на ответчика обязанность построить водопроводный колодец и провести водопроводную линию к своему домовладению согласно проектной документации на водоснабжение 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что проходящий под ее земельным участком водопровод, нарушает ее гражданские права, поскольку налицо нарушаются градостроительные нормы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 с заявленным исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что линия водопровода проходит между участками, земельный участок истца не занят водопроводом. Водопровод был проведен с согласия прежнего собственника – ФИО6 и в соответствии с проектом на водоснабжение. Каких-либо нарушений, ущемляющих права истца, при проведении водопровода не допущено. Кроме того, с учетом того, что истец и ее представитель являются собственниками домовладения и земельного участка, через который, по их мнению, проходит водопровод с 2009 года, ими пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское с учетом названной явки. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных правовых норм способы защиты права подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении прав собственника являются доказанность истцом следующих обстоятельств: наличие вещного права на имущество; наличие препятствий в осуществлении правомочий собственника по владению и пользованию этим имуществом; противоправность действий ответчика; реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения прав.

На основании ч. 1 ст. 55 и ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На момент приобретения в собственность жилого дома и земельного участка водопроводная линия уже была установлена прежним собственником домовладения. Согласно подтверждениям, данными жителями 

<

адрес> – водопровод, колодец и врезка между домовладениями № и № по 

<

адрес> были сделаны ответчиком ФИО3, ФИО4 совместно с прежним собственником ФИО6, разногласий по поводу проведения водопроводной линии между ними не было.

Согласно проекту на водоснабжение и канализацию «Межрайводоканала», предоставленного ответчиком ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>: дворовой ввод построен согласно проекта без отклонений, технически правильно. Произведена промывка и хлорирование ввода, пригоден к эксплуатации, установлен водомер с расходом воды.

Согласно ответа Филиала ГУП СК «Ставропоькрайводоканал – «Северный» от 05 апреля 2023 года № 38-03/921, по результатам изучения проектной документации на строительства водопровода к жилому дому подводящий водопровод от колодца в точке подключения проложен до колодца во дворе, в границах домовладения по 

<

адрес>. Таким образом, расположение водопровода не затрагивает границ земельного участка по 

<

адрес>.

Отсутствие отступлений от проекта водоснабжения подтверждается, представленными ответчиками актом осмотра специалистов ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» -Благодарненский «Межрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответа главы Овощинского сельсовета ФИО7 от 27.07.2017 года № 02-18/767 следует, что по результатам проведенной работы с привлечением главного инженера и начальника участка ГУП СК «Ставрополькрайводоканал - «Северный», установлена необоснованность претензий ФИО2, водопровод ФИО4 соответствует нормативным требованиям и пользование водопроводом ФИО3 не предоставляет никакой опасности для ФИО2

Доказательств того, что пользование водопроводом ответчиками нарушает права истца, суду не представлено.

Истцом не доказано, что действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца по владению, пользованию земельным участком. Поскольку нахождение линии водопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению. Нарушение права собственности истца на земельный участок ввиду нахождения на нем линии водопровода не имеется.

Истец не доказал совершения ответчиком действий, чинящих истцу препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ему.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истцу стало известно о том, что ответчик ФИО3 провел водопроводную линию в 2009 году, то есть на момент обращения с исковым заявлением за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 изначально был пропущен срок исковой давности.

Судом установлено, что исковое заявление не содержит доводов о восстановлении данного срока, как и уважительных причин для его восстановления в порядке ст. 205 ГК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В возложении обязанности на ФИО3, ФИО4 обязанности по переносу водопроводной линии согласно проектной документации – отказать.

В возложении обязанности на ФИО3, ФИО4 обязанности по переносу водопроводной линии из земельного участка, принадлежащего ФИО1 – отказать.

В возложении обязанности на ФИО3, Васильченко николя П. обязанности по постройке водопроводного колодца и проведении водопроводной линии к своему домовладению согласно проектной документации на водоснабжение 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 августа 2023 года. 

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

в материалах гражданского дела № 2-307/2023

Туркменского районного суда 

Ставропольского края.