версия для печати

Дело № 2-1163/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-002443-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 г. Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указывая, что 13 мая 2017 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа в письменной форме, подтверждающий получение денежных средств, по которому Займодавцем были переданы Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, которые последняя обязалась вернуть 10 сентября 2017. 

В подтверждение договора займа и его условий Ответчик собственноручно подписала договор займа, подтверждающий получение денежных средств, 13 мая 2017 года.

В установленный договором срок, заем возвращен не был.

В этой связи, истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать договор займа от 13.05.2017 заключенным, взыскать в его пользу с ФИО2 сумму основного долга в размере 2 700 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 4 800 000 рублей.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 19.02.2018 заявленные исковые требования удовлетворены в части. Договор займа денежных средств от 13.05.2017 между ФИО1 и ФИО2 признан заключенным. В пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от 13.05.2017 в размере 2 424 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4800000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 700 рублей. 

С ФИО2 в доход бюджета города-курорта Железноводска взыскана государственная пошлина в размере 38 620 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.06.2018 решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 19.02.2018 в части взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2 процентов за пользование суммой займа в размере 4 800 000 рублей, а также в части взыскания с ФИО2 в доход бюджета города-курорта Железноводска государственной пошлины в размере 38 620 рублей - изменено, размер взысканных в пользу ФИО1 с ФИО2 процентов за пользование суммой займа уменьшен с 4 800 000 рублей до 393 591 рубля 93 копеек, в удовлетворении остальной части данных исковых требований отказано. Размер взысканной с ФИО2 в доход бюджета города-курорта Железноводска государственной пошлины уменьшен с 38 620 рублйи до 16 587 рублей 96 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 20.12.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.06.2018 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Как следует из договора займа от 13 мая 2017 стороны совершили реальные действия: займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежную сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей с условием ее возврата 10 сентября 2017.

Заемщик получила указанную сумму и оформила в подтверждении договор займа, обязавшись возвратить сумму долга к оговоренному сроку в размере 3 000 000 рублей.

По истечении срока, установленного договором, в период с 17 по 19 ноября 2017 ответчиком возвращена истцу часть основного долга в сумме 300 000 рублей, 15 февраля 2018 ответчик передала в счет погашения долга истцу денежные средства в размере 276 000 рублей.

Кроме того, 26 июня 2018 ответчик перевела истцу в счет погашения оставшуюся часть основного долга, тем самым вернув истцу сумму займа в размере 3 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 марта 2019 года решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2018 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 размера взысканных процентов за пользование суммой займа в сумме 4 800 000 рублей изменено, уменьшен размер взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование суммой займа по договору займа от 13 мая 2017 года с 4 800 000 рублей до 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Следовательно, в период с 13 января 2018 года по день погашения суммы займа 26 июня 2018 года. Заемщику необходимо выплатить проценты в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (3 000 000х5%=150 000) за каждый месяц пользования суммой займа на общую сумму 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей (150 000x5—750 000).

Таким образом, истец приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить проценты за пользование суммой займа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от 13 мая 2017 года за период с 13 января 2018 года по 26 июня 2018 года в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась.

В ходе досудебной подготовки по делу 18.06.2019 в 15 часов 10 минут на телефон ответчика .............. был осуществлен звонок, с целью выяснения причин неявки в суд. На вызов ответила сама ФИО2, пояснив, что иск ФИО1 она еще не получила, в настоящее время находится в .............. в командировке. Сообщила, что долг полностью уже вернула ФИО1, просила отложить судебное разбирательство на 04.07.2019, так как до 02.07.2019 будет находиться в ............... ФИО2 было сообщено, что судебное заседание состоится .............. в 11 часов 00 минут, куда она обязалась явиться.

Однако, в судебное заседание, назначенное на дату по просьбе самой ответчицы, ФИО2 не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла, на телефонные звонки не ответила. 

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному месту жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи. 

Согласно сообщению ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу:...............

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО2 считается надлежащим образом уведомленной, а её неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выяснив позицию сторон, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 13.05.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа по которому ФИО2 получила денежные средства в размере 3 000 000 рублей, которые обязалась вернуть 10.09.2017. В установленный договором срок, заем в полном объеме возвращен не был. В связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с требованием признать договор займа от 13.05.2017 заключенным, взыскать в его пользу с ФИО2 сумму основного долга в размере 2 700 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 4 800 000 рублей.

Решением Железноводского городского суда от 19.02.2018 заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Договор займа денежных средств от 13.05.2017 между ФИО1 и ФИО2 признан заключенным. В пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от 13.05.2017 в размере 2 424 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4 800 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.06.2018 решение Железноводского городского суда от 19.02.2018 в части взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2 процентов за пользование суммой займа в размере 4 800 000 рублей, а также в части взыскания с ФИО2 в доход бюджета города-курорта Железноводска государственной пошлины в размере 38 620 рублей - изменено, размер взысканных в пользу ФИО1 с ФИО2 процентов за пользование суммой займа уменьшен с 4 800 000 рублей до 393 591 рубля 93 копеек, в удовлетворении остальной части данных исковых требований отказано. Размер взысканной с ФИО2 в доход бюджета города-курорта Железноводска государственной пошлины уменьшен с 38 620 рублей до 16 587 рублей 96 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 20.12.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.06.2018 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.03.2019 решение Железноводского городского суда от 19.02.2018 в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 размера взысканных процентов за пользование суммой займа в сумме 4 800 000 рублей изменено, уменьшен размер взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование суммой займа по договору займа от 13 мая 2017 года с 4 800 000 рублей до 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, принимая решение об уменьшении размера взыскиваемых процентов за пользование суммой займа по договору займа до 1 200 000 рублей, необходимо исходить из сопоставления условий договора пунктов 1, 2 и 6, из прочтения которых следует что заемщик за 4 месяца пользования займом должен уплатить 600 000 рублей, что составляет 20 % от суммы займа 3 000 000 рублей, то есть 150 000 рублей в месяц, или 5 % от суммы займа ежемесячно. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по договору в размере, установленном сторонами договора, за период с 13.05.2017 по 12.01.2018 до дня направления досудебной претензии, составляет 1 200 000 (150 000 рублей х 8 месяцев).

Решение Железноводского городского суда от 19.02.2018 вступило в законную силу 05.03.2019.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства заемных правоотношений между истцом и ответчиком установлены решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 19.02.2018 по гражданскому делу № 2-213/2018, и доказыванию не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13.01.2018 по 26.06.2018 (дата возврата займа) в размере 750 000 руб. 00 коп. Расчет процентов произведен из суммы договора займа от 13.05.2017 в размере 3 000 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцом ФИО1 представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование суммой займа, который ответчиком ФИО2 не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признается верным. 

Как следует из договора займа от 13.05.2017 стороны совершили реальные действия: займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежную сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей с условием ее возврата 10 сентября 2017.

Заемщик получила указанную сумму и оформила в подтверждении договор займа, обязавшись возвратить сумму долга к оговоренному сроку в размере 3 000 000 рублей.

По истечении срока, установленного договором, в период с 17 по 19 ноября 2017 ответчиком возвращена истцу часть основного долга в сумме 300 000 рублей, 15 февраля 2018 ответчик передала в счет погашения долга истцу денежные средства в размере 276 000 рублей.

Кроме того, 26 июня 2018 ответчик перевела истцу в счет погашения оставшуюся часть основного долга, тем самым вернув истцу сумму займа в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, как следует из содержания п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора займа (п.п. 1, 2 и 6) следует что заемщик за 4 месяца пользования займом должен уплатить 600 000 рублей, что составляет 20 % от суммы займа 3 000 000 рублей, то есть 150 000 рублей в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию процентов за пользование заёмными денежными средствами, исходя из расчета истца, поскольку обязательства по возврату займа на сумму 3 000 000 руб. по договору займа от 13.05.2017, взятые до 10.09.2017, ответчиком исполнены (26.06.2018), с 13.01.2018 по 26.06.2018 истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил сумму 750 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10700 рублей, указанные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика в общем размере 10700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от 13 мая 2017 года за период с 13 января 2018 года по 26 июня 2018 года в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Минераловодский городской суд в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий – подпись

Копия верна : 

Судья –