Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (далее – АО «Охинская ТЭЦ») к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени, возмещении судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) в Охинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление АО «Охинская ТЭЦ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в жилое помещение (квартиру) № в 

<

адрес> Сахалинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 917 рублей 96 копеек, пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 671 рубля 90 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в размере 3 183 рублей 48 копеек.

Представитель истца АО «Охинская ТЭЦ» ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений к ним.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о признании заявленных требований в полном объеме, с учетом уточнений к ним, одновременно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По статье 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчикам разъяснены положения приведенных статьей 39,173 ГПК РФ, которые ими понятны. Они осознают последствия признания иска, выраженного ими в письменном заявлении суду, в котором они указали, что признают иск добровольно, не заблуждаясь в существе предъявленных им требований, не по принуждению, ни в силу стечения жизненных обстоятельств.

С изложенным, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в жилое помещение (квартиру) № в 

<

адрес> Сахалинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 917 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 96 копеек, пеню за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 671 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 90 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 183 (три тысячи сто восемьдесят три) рубля 48 копеек, а всего – денежные средства в размере 78 773 (семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 34 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова