Дело № 2-877/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре - Спицыной К.А..

С участием истца Б.З.Ф.,

рассмотрев 

<

ДАТА>г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.З.Ф. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Орион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.З.Ф. обратились в суд с иском к ООО «Орион» с требованиями о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 16.10.2014г. между ООО «Орион» и ООО «УК «Квартстрой» был заключен договор №-ВГ/КВ участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является 

<

адрес> (строительный номер по проекту), в составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участка по 

<

адрес> (3 очередь, десятиэтажные жилые 

<

адрес>, 16, 15) I этап – жилой 

<

адрес>, II этап – жилой 

<

адрес>, III этап – жилой 

<

адрес>» на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: 

<

адрес>. Дольщик в полном объёме выполнил свои обязанности перед ООО «Орион» по оплате стоимости 

<

адрес>. 25.02.2015г. между истцом и ООО «УК «Квартстрой» был заключен договор № уступки права требования и перевода обязанностей, по которому Б.З.Ф. как «новый дольщик» приняла на себя права и обязанности по договору №-ВГ/КВ в части 

<

адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном 

<

адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес> (3 очередь, десятиэтажные жилые 

<

адрес>, 16, 15) I этап – жилой 

<

адрес>, II этап – жилой 

<

адрес>, III этап – жилой 

<

адрес>», на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: 

<

адрес>, стоимость которой была оценена в 1 499 000 руб.. Согласно пункта 2.1 срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 

<

ДАТА>г.. В указанный срок обязательство не выполнено. 16.03.2017г. в адрес ООО «Орион» было направлено претензионное письмо с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку. Согласно расчёта, неустойка составляет 175 233 руб.. Просит взыскать с ООО «Орион» в пользу Б.З.Ф. неустойку в размере 175 233 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50%. 

Истец Б.З.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просит взыскать с ООО «Орион» в пользу Б.З.Ф. неустойку по день вынесения решения судом в размере 175 233 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50%. 

Представитель ответчика ООО «Орион» в судебное заседание не явился, согласно возражения, застройщик перенес срок строительства в одностороннем порядке на период 6 (шесть) месяцев, то есть до 31.03.2017г., неустойка может быть начислена только с 01.04.2017г.. Кроме того, применяемая при расчёте ставка рефинансирования в размере 10,5% годовых в этот период не действовала., так как с 19.09.2016г. была снижена до 10% годовых, а с 27.03.2017г. до 9,75% годовых. Кроме того, стоимость квартиры согласно Договора №-ВГ/КВ участия в долевом строительстве от 16.10.2014г. составляет 1 475 110 руб.. Таким образом, в случае уточнения истцом требований, расчёт неустойки должен производиться с 01.04.2017г. по ставке 9,75% от цены Договора участия в долевом строительстве в размере 1 475 110 руб..

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч.1,2 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2014г. между ООО «Орион» и ООО «УК «Квартстрой» был заключен договор №-ВГ/КВ участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является 

<

адрес> (строительный номер по проекту), в составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участка по 

<

адрес> (3 очередь, десятиэтажные жилые 

<

адрес>, 16, 15) I этап – жилой 

<

адрес>, II этап – жилой 

<

адрес>, III этап – жилой 

<

адрес>» на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: 

<

адрес>. 

25.02.2015г. между Б.З.Ф. и ООО «УК «Квартстрой» был заключен договор № уступки права требования и перевода обязанностей, по которому Б.З.Ф. как «новый дольщик» приняла на себя права и обязанности по договору №-ВГ/КВ в части 

<

адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном 

<

адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес> (3 очередь, десятиэтажные жилые 

<

адрес>, 16, 15) I этап – жилой 

<

адрес>, II этап – жилой 

<

адрес>, III этап – жилой 

<

адрес>», на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: 

<

адрес>, стоимость которой была оценена в 1 499 000 руб. (л.д.-16-26).

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Б.З.Ф. исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией ООО «Квартстрой» от 25.02.2015г. на сумму 1 499 000 руб. (л.д.-8).

Согласно пункта 1.3 Договора № уступки права требования и перевода обязанностей от 25.02.2015г. – в соответствии с Договором участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать квартиру Дольщику в срок не позднее 3 квартала 2016г.. Застройщик вправе передать квартиру Дольщику досрочно.

При этом «Новый Дольщик» подтверждает, что он ознакомлен с содержанием п.п.2.2, 2.3 Договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми:

Застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартиры, но не более чем на 6 (шесть) месяцев, путём направления соответствующего уведомления Дольщику. Уведомление направляется Дольщику не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения срока указанного в Договоре участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.4 Договора № уступки права требования и перевода обязанностей от 25.02.2015г. - вместе с уступкой прав по Договору участия в долевом строительстве «Дольщик» передает, а «Новый Дольщик» полностью принимает на себя обязательства «Дольщика» по Договору участия в долевом строительстве в части относящейся только к конкретной квартире, указанной в п.1.1 настоящего Договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства – принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (п.1 ст.431 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по установленной цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержания.

Таким образом, Б.З.Ф. была согласна со всеми условиями договора, выразив своё согласие, подписав Договор № уступки права требования и перевода обязанностей от 25.02.2015г.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ» не содержат запрета на перенос срока строительства многоквартирного дома (часть 3 статьи 6 указанного Закона).

Кроме того, пункт 1.3 Договора № уступки права требования и перевода обязанностей от 25.02.2015г. содержит условие о том, что в том случае, если срок, указанный в Договоре участия в долевом строительстве меняется более чем на 6 (шесть) месяцев, то такое изменение осуществляется путём составления сторонами дополнительного соглашения, в соответствии со ст.452 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком соблюдено условие о направления уведомления Дольщику об одностороннем порядке изменения срока передачи квартиры на 6 (шесть) месяцев, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 21.07.2016г..

Таким образом, период неустойки исчисляется с 01 апреля 2017г..

Следовательно, ответчик нарушил условия заключенного договора. Данные факты сторонами не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.

Претензия об уплате неустойки в досудебном порядке, направленная ответчику ООО «Орион» и полученная им 21.03.2017г., оставлена без удовлетворения (л.д.-7,12-15).

Судом установлено, что ответчиком в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителя» не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от №-ВГ/КВ от 16.10.2014г., 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>) истцу так и не передана. Следовательно, сроки сдачи спорной квартиры, установленные п.1.3 Договора № уступки права требования и перевода обязанностей от 25.02.2015г. нарушены.

Таким образом, установлена вина ответчика ООО «Орион» в нарушении сроков сдачи спорной квартиры истцам. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.2 ст.6 от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку (пени). 

Согласно ст.6 от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, расчёт неустойки составляет: 1 499 000 руб. х 9,75% х 2 :300 :100% х 57 дней (с 01.04.2017г. 17.05.2017г.) = 55 537 руб. 95 коп..

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 55 000 руб., с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ООО «Орион»» обязанности по передаче 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>) не исполнил, вследствие чего, истцу были причинены убытки и причинены нравственные страдания в связи с необходимостью обращения к ответчику с требованием об исполнении условий договора, невозможностью использовать квартиры по её прямому назначению в установленный в договоре срок.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, принципа разумности и справедливости, не исполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок, суд считает требования завышенными и подлежащими частичному удовлетворению, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., и взыскать данную сумму с ООО «Орион» в пользу истца.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, что штраф, подлежащий взысканию с ООО «Орион» в пользу истца за нарушения предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей правовых норм, составляет 27 500 руб. (55 000 руб. (удовлетворенная неустойка за нарушение сроков передачи квартиры) + 500 руб. (размер компенсации морального вреда) : 2 = 27 750 руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Орион» в пользу истца штраф за нарушения предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации в размере по 27 500 руб..

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход административного округа города-героя Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 руб. (1 850 руб. (требования материального характера) + 300 руб. (требования не материального характера) = 2 150 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.З.Ф. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Орион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу Б.З.Ф. неустойку в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу Б.З.Ф. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб..

В остальной части исковых требованиях Б.З.Ф. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Орион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» государственную пошлину в доход административного округа города-героя Волгограда в размере 2 150 (две сто пятьдесят) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Судья С.Н.Мальцев